Ухвала суду № 69406154, 09.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" жовтня 2017 р. Справа № 922/318/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТБ “Універсальний “Торговий двір” (вх. №3017 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/318/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма "Даніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/318/15 (суддя Савченко А.А.) частково задоволено скаргу ПАТ "Марфін Банк" на дії ТБ “Універсальний “Торговий двір” (вх. № 26958). Визнано протиправними дії Товарної біржі “Універсальний “Торговий двір” щодо відмови у визнанні ПАТ “МАРФІН БАНК” учасником другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ - фірма “Даніка”. В частині стягнення з Товарної біржі “Універсальний “Торговий двір” на користь ПАТ “МАРФІН БАНК” штрафу у розмірі гарантійного внеску - 490316,00 грн. відмовлено.

ТБ “Універсальний “Торговий двір” із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодилася та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/318/15 за скаргою ПАТ “МАРФІН БАНК” на дії ТБ “Універсальний “Торговий двір” в частині визнання протиправними дій ТБ “Універсальний “Торговий двір” щодо відмови у визнанні ПАТ “МАРФІН БАНК” учасником другого повторного аукціону з продажу майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми "Даніка".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

До апеляційної скарги додано опис вкладення у цінний лист в якості доказу направлення копії апеляційної скарги ПАТ “МАРФІН БАНК”.

Проте в порушення ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам, зокрема, ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ" та боржнику.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товарній біржі “Універсальний “Торговий двір” на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/318/15.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.