Ухвала суду № 69405655, 05.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 915/1091/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №144 від 11.09.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 03.05.2017 у справі №915/1091/16

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 3 від 11.01.2017

представник 1-го відповідача в судове засідання не зявився,

представника 2-го відповідача в судове засідання не зявився,

представник 3-го відповідача в судове засідання не зявився,

за участю представника Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 дов. № 3/10-05-58/6-16 від 03.01.2017

за участю представника Державної казначейської служби України в Миколаївській області - ОСОБА_3 дов. № 12-19/71 від 04.01.2017,

представник Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в судове засідання не зявився

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО, 54007, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1

до відповідача - 1: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації , 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до відповідача - 2: Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до відповідача - 3: Миколаївської обласної ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська обласна державна адміністрація, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, проспект Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

про: стягнення 1 493 119,20 грн.

встановив:

12.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою №144 від 11.09.2017, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017 у справі №915/1091/16, встановивши:

-стягнути з Державного бюджету суму ПДВ в розмірі 248 853,20 грн. з рахунку 31117029700006, код бюджетної класифікації 14060100 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м.Миколаїв, вул.Троїцька (Кірова), 159/1, ЄДРПОУ 38694122, р/р 26002500087916, в ПАТ Креді ОСОБА_4, МФО 300614).

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017 у справі №915/1091/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, через Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області р/р 31515905700001, код бюджетної класифікації 31030000, код ЄДРПОУ 37992030, код банку 826013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1, код ЄДРПОУ 38694122, р/р 26002500087916 в ПАТ Креді ОСОБА_4, МФО 300614) кошти в розмірі 1 244 266,00 грн. (вартість обєкту приватизації) та суму ПДВ у розмірі 248 853,20 грн. В частині позовних вимог про стягнення грошових коштів з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради - відмовлено.

23.05.2017 господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду від 03.05.2017 видав відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.07.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 03.05.2017 у справі №915/1091/16 задоволено частково. Змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017 у справі №915/1091/16 про стягнення з Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, через Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області р/р 31515905700001, код бюджетної класифікації 31030000, код ЄДРПОУ 37992030, код банку 826013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1, код ЄДРПОУ 38694122, р/р 26002500087916 в ПАТ Креді ОСОБА_4, МФО 300614) кошти в розмірі 1 244 266,00 грн. (вартість обєкту приватизації) та суму ПДВ у розмірі 248 853,20 грн., шляхом: Стягнення коштів в розмірі 1 244 266,00 грн. з бюджетного рахунку 31515905700001, код бюджетної класифікації 31030000, код ЄДРПОУ 37992030, код банку 826013 та суму ПДВ в розмірі 248 853,20 грн. з бюджетного рахунку 37512000122940, код банку 899998) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м.Миколаїв, вул.Троїцька (Кірова), 159/1, ЄДРПОУ 38694122, р/р 26002500087916, в ПАТ Креді ОСОБА_4, МФО 300614).

25.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області із заявою №123 від 25.07.2017 щодо прийняття на виконання наказу Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1091/16 від 23.05.2017 з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2017, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення суду та просило першочергово стягнути кошти в розмірі 1 244 266,00 грн.

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області виконало наказ частково, стягнувши кошти в розмірі 1 244 266,00 грн., кошти надійшли на рахунок заявника 07 серпня 2017 року, що не заперечується представником заявника в судовому засіданні.

У подальшому, стягувач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області із заявою №129 від 18.08.2017 щодо прийняття на виконання наказу Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1091/16 від 23.05.2017 з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2017, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення суду та просив стягнути кошти ПДВ у розмірі 248 853,20 грн.

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на підставі підпункту 1 пункту 9 Порядку №845 повернуло оригінал наказу господарського суду Миколаївської області від 23.05.2017 у справі №915/1091/16 та додані до заяви документи без задоволення, вказавши, що джерелом сплати бюджетного відшкодування податку на додану вартість (у тому числі заборгованість бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Відповідно до листа Головного управління ДФС у Миколаївській області від 21.07.2017 №3681/9/14-29-07-02-25, кошти в сумі 248 852 грн. були зараховані до Державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 14060100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (р/р 31117029700006). Отже, кошти в сумі 248 852 грн. можливо повернути з вищевказаного рахунку шляхом зміни способу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою №144 від 11.09.2017, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017 у справі №915/1091/16, встановивши:

-стягнути з Державного бюджету суму ПДВ в розмірі 248 853,20 грн. з рахунку 31117029700006, код бюджетної класифікації 14060100 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м.Миколаїв, вул.Троїцька (Кірова), 159/1, ЄДРПОУ 38694122, р/р 26002500087916, в ПАТ Креді ОСОБА_4, МФО 300614).

В обґрунтування заявник посилається на наступне. 21 серпня 2017 року Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернуло наказ Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1091/16 від 23.05.2017 у звязку з неможливістю повного виконання, а саме в частині стягнення ПДВ у розмірі 248 853,20 грн. з бюджетного рахунку 37512000122940, код банку 899998, оскільки рахунки за балансовим рахунком 3751 відкриваються виключно на рівні центрального апарату Державної казначейської служби України та призначені для електронного адміністрування податку на додану вартість, так ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення на кошти на рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Відповідно до листа Головного управління ДФС у Миколаївській області від 21.07.2017 кошти в сумі 248 852,00 грн. були зараховані до Державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 14060100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» р/р 31117029700006.

В судовому засіданні представник Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області заяву ТОВ «Н Авто» підтримав та вказав, що кошти в сумі 248 852,00 грн. можливо повернути заявнику з р/р 31117029700006 шляхом зміни способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення ПДВ.

Представник Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації в судове засідання 05.10.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.09.2017 не виконав.

Представник Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації в судове засідання 05.10.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.09.2017 не виконав, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 31173101 (т.3 а.с.148).

Представник Миколаївської обласної ради в судове засідання 05.10.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.09.2017 не виконав, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 31173110 (т.3 а.с.149).

Представник Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив заяву №144 від 11.09.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО подану в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 03.05.2017 у справі №915/1091/16 - задовольнити частково з огляду на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України, - при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року з останніми змінами Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За приписами ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, зокрема є доходи місцевих бюджетів та інші кошти. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст. 1 БК України).

У відповідно до ч. 1 ст. 43 БК України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає:

1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства;

2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями;

3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України;

4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ Н АВТО на виконання умов Договору купівлі-продажу майна від 20.06.2015, згідно платіжних доручень №250 від 04.06.2015 (т.1 а.с.22), №263 від 18.06.2015 (т.1 а.с.23), №296 від 10.07.2015 (т.1 а.с.24) перерахував Управлінню з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації 1 493 119,20 грн., а саме:

- 149 311,92 грн. 10% початкової вартості обєкта приватизації на рахунок

№37326007003628 (т.1 а.с.22);

- 248 853,20 грн. сплата податку на додану вартість від вартості продажу

обєкта приватизації на рахунок №37189006003628 (т.1 а.с.23);

- 1 094 954,08 грн. остаточний розрахунок за обєкт приватизації на

рахунок №37189006003628 (т.1 а.с. 24).

Кошти, які були отримані Управлінням з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації (органом приватизації на момент укладення договору купівлі продажу) за договором купівлі продажу майна від 12.06.2015 від ТОВ Н Авто у розмірі 1 493 119,20 грн. з урахуванням бюджетних правовідносин та визначеного законодавством механізму в подальшому були перераховані до місцевого та державного бюджету (ПДВ) відповідно.

Так, згідно платіжних доручень № 87 від 23.06.2015 (т.1 а.с.143), № 100 від 15.07.2015 (т.1 а.с. 144), №101 від 15.07.2015 (т.1 а.с. 145) Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації перерахувало:

- 248 853,20 грн. (ПДВ) з рахунку №37189006003628 на рахунок №37512000122940 в Казначействі України;

- 1 094 954,08 грн. з рахунку №37189006003628 на рахунок №31515905700001 Головне управління Державної казначейської служби в Миколаївській області;

- 149 311,92 грн. з рахунку 37189006003628 на рахунок 31515905700001 Головне управління Державної казначейської служби в Миколаївській області.

Таким чином, рахунок №37189006003628 на який позивачем були перераховані кошти за обєкт приватизації є транзитним рахунком.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління національного банку України від 17.06.2007 № 280, транзитні рахунки - це рахунки, що використовують для обліку платежів на час до перерахування їх за призначенням згідно з нормативно-правовими актами або договорами.

У відповідності до ч.2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з приписами ч.1 ст. 25 Бюджетного кодексу України визначено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Частиною 1 ст. 3 Закону України Про гарантії виконання судових рішень визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення встановлено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (надалі Порядок № 845).

Відповідно до п. 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 16 Порядку №845 визначено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, зокрема, - для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів; - з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Згідно ч. 1 п. 19 Порядку №845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області листом вх.від 03.04.2017 повідомила, що Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року задекларовано обсяги постачання товарів та послуг на митній території України за відповідний період на адресу ТОВ Н Авто у сумі 1 244 266 грн., сума ПДВ 248 853 грн. Вказана сума ПДВ була перерахована на рахунок Управління з питань майна комунальної власності в системі: електронного адміністрування ПДВ та в подальшому, в терміни встановлені законодавством, на підставі реєстру ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва перерахована казначейством до бюджету у автоматичному режимі(т.2 а.с.100).

Як вбачається з наданого до заяви листа №3681/9/14-27-07-02-25 від 21.07.2017 Головного Управління ДФС у Миколаївській області, Головне Управління ДФС у Миколаївській області повідомило, що до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 14060100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (р/р 31117029700006) 27.07.2015 року зараховані кошти у сумі 248 852,00 грн. Вказані кошти перераховані до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області Управлінням з питань комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 35835529) з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжним дорученням від 24.07.2015 №1612449 (т.3 а.с. 132).

Враховуючи, що до Державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 14060100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (р/р 31117029700006) були зараховані кошти в сумі 248 852,00 грн., то суд приходить

до висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017 в частині стягнення ПДВ.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 03.05.2017 у справі №915/1091/16 задовольнити частково.

2.Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду

Миколаївської області від 03.05.2017 у справі №915/1091/16 в частині стягнення ПДВ в розмірі 248 852,00 грн. з бюджетного рахунку 37512000122940, код банку 899998 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м.Миколаїв, вул.Троїцька (Кірова), 159/1, ЄДРПОУ 38694122, р/р 26002500087916, в ПАТ Креді ОСОБА_4, МФО 300614) шляхом: Стягнення суми ПДВ в розмірі 248 852,00 грн. з рахунку 31117029700006, код бюджетної класифікації 14060100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м.Миколаїв, вул.Троїцька (Кірова), 159/1, ЄДРПОУ 38694122, р/р26002500087916, в ПАТ Креді ОСОБА_4, МФО 300614).

3. В решті заяви відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом, який може бути предявлено до виконання протягом 3- х років.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.О. Семенчук