Ухвала суду № 69405070, 06.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/65/16-5/94/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2017 Справа № 908/1616/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Носівець В.В., Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 02.10.2017р. про виправлення помилки в судовому наказі від 30.08.2017р. у справі № 908/1616/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, буд. 36"Б", м. Київ, Київська область, 01133; адреса для листування: бул. Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, Київська область, 01014)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ерко-Восток" (вул. Гоголя, буд. 101, смт. Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариства "УкрСиббанк" (просп. Московський, буд. 60, м. Харків, Харківська область, 61051)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71600)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарським судом Запорізької області від 28.12.2016р. у справі № 908/1616/16 в задоволені позовних вимог Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. у справі №908/1616/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.2016р. у справі № 908/1616/16 задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.2016р. у справі № 908/1616/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за Кредитним договором №11011121000 від 19.06.2006р. в розмірі 131 725,17 грн. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.2016р. у справі № 908/1616/16 залишено без змін.

30.08.2017р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. у справі №908/1616/16 видано відповідні судові накази.

05.10.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 02.10.2017р. про виправлення помилки в судовому наказі від 30.08.2017р. №908/1616/16.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 05.10.2017р., справу №908/1616/16 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Смірнов О.Г. Актом від 05.10.2017р. у справі №908/1616/16 визначено, що при здійсненні автоматизованого розподілу вказаної заяви було сформовано протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду та виявлено, що протоколом передачі справу передано наступному складу суду: головуючий суддя - Проскуряков К.В., судді - Смірнов О.Г та Дроздова С.С., замість судді Мірошниченка М.В. Встановлено, що суддя Дроздова С.С. була визначена помилково при автоматизованому розподілі справи, оскільки цим суддею були видані судові накази. На підставі зазначеного, враховуючи виключність вищевикладеного випадку, складено розпорядження щодо призначення колегії суддів, яка приймала рішення у справі. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області №01-04/9/17 від 05.10.2017р. встановлено та передано на розгляд справу №908/1616/16 колегії суддів, якою розглядалася справа та приймалось рішення у справі, в наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Смірнов О.Г., Мірошниченко М.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-763/17 від 06.10.2017р.,відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1616/16, у зв'язку із перебуванням судді-члена колегії Смірнова О.Г. у відпустці.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., протоколами автоматичного розподілу справ між суддями від 06.10.2017р., справу №908/1616/16 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Носівець В.В., Мірошниченко М.В.

Розглянувши вищевказану заяву колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як зазначено в пунктах 3, 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні до суду з заявою від 02.10.2017р. про виправлення помилки у судовому наказі від 30.08.2017р. у справі № 908/1616/16 заявником не надано доказів направлення даної заяви на адресу відповідача та третіх осіб, що суперечить приписам ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 02.10.2017р. про виправлення помилки в судовому наказі від 30.08.2017р. у справі № 908/1616/16 заявникові без розгляду, на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст. 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку надсилання учасникам судового процесу відповідні копії заяв, з яким звертаються до суду та доданих до них документів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, інформування учасників судового процесу про подання відповідної заяви до суду шляхом направлення на його адресу копії такої заяви з усіма додатками відповідає передбаченому статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод праву на справедливий суд.

Повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 02.10.2017р. про виправлення помилки в судовому наказі від 30.08.2017р. у справі № 908/1616/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява від 02.10.2017 року на 4 аркушах, у т.ч. оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 року №908/1616/16.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.В. Носівець

Суддя М.В. Мірошниченко