Ухвала суду № 69403998, 29.09.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9606/17

н/п 2-а/766/1855/17

УХВАЛА

29 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного акціонерного підприємства «Молодіжний житловий комплекс» про залучення третьої особи та заяву Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про вступ в якості третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - приватного акціонерного підприємства «Молодіжний житловий комплекс», ОСОБА_6 про скасування рішення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище адміністративна справа, в якій позивач просить скасувати виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.01.2017 року № 7, яким виключено зі списків квартирного обліку для покращення житлових умов родини ОСОБА_1

В судовому засіданні представником ПАТ «Молодіжний житловий комплекс» заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», оскільки саме з Фондом позивачем було укладено договір про надання кредиту на будівництво квартири на підставі, зокрема, довідки Херсонської міської ради про зарахування родини ОСОБА_1 у списки квартирного обліку для покращення житлових умов, а отже прийняте рішення по справі може вплинути на права і обов'язки безпосередньо Фонду стосовно надання пільгового кредиту.

Окрім того, через канцелярію суду надійшла письмова заява Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те що, на підставі наданих документів та рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.11.2012 року № 378 Херсонським регіональним управлінням Держмолодьжитла було прийнято рішення від 28.02.2013 року № 53ФСФМБ про надання родині ОСОБА_1 пільгового довготермінового кредиту у сумі 410000 грн. Пільговий кредит відповідно до Положення надаються виключно молодим родинам та одиноким молодим громадянам, як потребують поліпшення житлових умов, а оскільки родину ОСОБА_1 спірним рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.01.2017 року № 7 наразі виключено зі списків квартирного обліку для покращення житлових умов, то надання пільгового кредиту на будівництво квартири, родин, які згідно із законодавством не є такою, суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник ПАТ «Молодіжний житловий комплекс» в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, заяву Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» просила задовольнити.

Представники позивача при вирішенні клопотань покладались на розсуд суду.

Представник Херсонської міської ради в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, між Херсонським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2103201300455 (щодо надання пільгового довготермінового кредиту молодій сім'ї на будівництво (реконструкцію) житла чи придбання житла), а оскільки предметом спору є рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.01.2017 року № 7, яким виключено зі списків квартирного обліку для покращення житлових умов родини ОСОБА_1, що є підставою для скасування вказаного договору, то прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», а тому суд вважає за необхідне залучити їх у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання приватного акціонерного підприємства «Молодіжний житловий комплекс» задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - приватного акціонерного підприємства «Молодіжний житловий комплекс», ОСОБА_6, про скасування рішення, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко