Ухвала суду № 6940357, 02.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"02" грудня 2009 р.                                                                      Справа № 18/114(9/231)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 18/114(9/231)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів", м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1б,

до відповідачів:

І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

ІІ - Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

за участю прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявою від 22.09.2009 р. по справі № 18/114 (9/231) позивач просить:

визнати право власності на самовільно збудовані та реконструйовані будівлі та приміщення за відкритим акціонерним товариством "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" ( м. Кіровоград, вул. Виставочна 1б, ідентифікаційний код 05403501), а саме: цех виробничий "С" (5,44 х 11,46); склад "М1"(4,8 х 2,95); підсобні приміщення "Х" (14,07х2,3); лабораторія "Р" (4,2х3,1); навіс "Т" (3,7х3,6); навіс "Ф" (9,27х4,88); та часткову реконструкцію будівель: виробничий цех "М", збільшення площі на 6,9 кв.м, адмінбудівлі "АА1" - збільшення площі на 420,4 кв. м., АБК - виробничий цех "Г" - збільшення площі на 61,4 кв.м;

зобов'язати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради видати свідоцтва на право власності ВАТ "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" цех виробничий "С" (5,44 х 11,46); склад "М1" (4,8 х 2,95); підсобні приміщення "Х"(14,07х2,3); лабораторія "Р" (4,2х3,1); навіс "Т" (3,7х3,6); навіс "Ф" (9,27х4,88); та часткову реконструкцію будівель: виробничий цех "М", збільшення площі на 6,9 кв.м, адмінбудівлі "АА1" - збільшення площі на 420,4 кв. м., АБК - виробничий цех "Г" - збільшення площі на 61,4 кв.м., які знаходяться за адресою - м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1-б.

02.10.2009 року позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради видати свідоцтво на право власності.

12.11.2009 року позивачем заявлено письмове клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, яка має включати пожежно-технічну, будівельно-технічну та санітарно-епідеміологічну експертизи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2009 року для роз’яснення питань, що виникли при розгляді справи господарським судом призначено комплексну пожежно-технічну, будівельно-технічну, санітарно-епідеміологічну експертизи та експертизу з охорони праці і безпеки життєдіяльності та на період проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинено провадження у справі № 18/114(9/231). Проведення експертизи доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.11.2009 року на адресу господарського суду надійшов лист Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №1639/778 від 24.11.2009 року з повідомленням про неможливість проведення комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної, санітарно-епідеміологічної експертизи та експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності, оскільки в КВ ОНДІСЕ проводяться лише будівельно-технічні експертизи, а для проведення інших експертиз потрібні атестовані фахівці (експерти), які у Кіровоградському відділенні відсутні.

У зв'язку з викладеним, матеріали справи № 18/114(9/231) повернуто на адресу господарського суду без виконання експертизи.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені.

Проте, розглянути справу в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не є можливим.

В судовому засіданні 18.11.2009 року представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі №18/114(9/231) на один місяць.

3. Провадження у справі № 18/114(9/231) поновити.

4. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 16.12.2009 р. о 15:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. №313.

6. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням листа Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №1639/778 від 24.11.2009 року; докази додержання при будівництві архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил; проектна документація на будівництво.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам, третій особі, прокуратурі Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя