Ухвала суду № 69400558, 09.10.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

09.10.2017

Справа №489/4739/17

Провадження №2/489/2348/17

УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, прокуратури Миколаївської області, Апеляційного суду Миколаївської області, Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Ласурії Світлани Анатоліївни, організації «Універсальний Ломбард», організації «Ломбард «Синдикат Плюс», організації «Компаньйон «Гроші готівкою» про усунення перешкод у користуванні квартирою загального заселення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позов містить вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою загального заселення №14 будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу прибудови у вигляді приміщень (кімнат) №14-6, №14-7, №14-8 та покладення обов'язків щодо демонтажу вказаної прибудови на відповідачів.

За змістом ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження викладених ним обставин. Порушення прав позивача кожним із відповідачів у позовній заяві не зазначені.

Вказане є недоліками позовної заяви, для усунення яких необхідно надати докази на підтвердження викладених позивачем обставин, зазначити яким чином порушені права позивача кожним із відповідачів.

Частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме усунення перешкод у користуванні квартирою та покладення обов'язків щодо демонтажу вказаної прибудови.

У відповідності з підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Мінімальна заробітна плата встановлена законом на 01 січня 2017 року в розмірі 1600,00 грн., а 0,4 її розміру складає 640,00 грн.

Позивачем судовий збір не сплачено, що є недоліком позовної заяви, для усунення якого має бути сплачено 1280 грн. 00 коп. (640,00 грн. х 2 вимоги немайнового характеру).

За змістом ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаної вимоги до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та у ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя