Ухвала суду № 69399424, 09.10.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3066/16-ц

Провадження у справі № 2/129/117/2017

У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

адвоката Човганюк А.М.,

розглянувши в м. Гайсині цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства,

Установив:

Представник відповідача Човганюк А.М. заявила підтримані іншим представником відповідача письмові клопотання (а.с.90,91) про призначення в справі судових комп'ютерно-технічної та почеркознавчої експертиз, на вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи виготовлено відеозапис на носію (диску), який наданий Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області, із застосуванням фотомонтажу?

2.Чи виконано підпис в оригіналі протоколу № 004904 від 02.07.2015 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_2?

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення судових комп'ютерно-технічної та почеркознавчої експертиз заперечив.

З урахуванням позицій представників сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні клопотань відмовити через відсутність належних обґрунтувань того, що відеозапис та підпис ОСОБА_2 в протоколі правопорушення від 02.07.2015 р. сфальшовано, самі ж лише твердження ОСОБА_2 про це не є належними обґрунтуваннями фальсифікації протоколу, а також відеозапису, здійсненого цифровою, а не плівковою, відеокамерою.

Керуючись ст.ст.27,168 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача Човганюк А.М. про призначення в справі судових комп'ютерно-технічної та почеркознавчої експертиз через безпідставність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: