Ухвала суду № 69397741, 06.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5832/16-к

н/п 1-кс/640/7943/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участі секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Свобода Д.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32016220000000053 від 17 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1, 2 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником відділу охорони Фабріка «Варіант» ТОВ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, площа РостовцеваАДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 54А, кв. 151, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, упродовж 2015-2016 років організував придбання та державну реєстрацію ряду підприємств ТОВ «Ірпінь Інвестмент» (код ЄДР 40058674), ТОВ "ТБК Бастіонбуд" (код за ЄДР 39601788), ТОВ "Оксітан" (код за ЄДР 39727017), ТОВ "Ультрасол" (код за ЄДР 39681465), ТОВ "Лігл-Компані" (код за ЄДР 40247523), ТОВ "Златоглава" (код за ЄДР 39648669), ТОВ "Новітній Капітал" (код за ЄДР 39981790), шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання, так як важають повідомлену ОСОБА_2 підозру та клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не обґрунтованими.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що впровадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №32016220000000053 за підозрою, у тому числі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України.

29 вересня 2017 гр. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України.

Свою причетність до інкримінованих йому злочинів ОСОБА_2 не визнав.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами допитів керівників підприємств ТОВ «Ірпінь Інвестмент» (код ЄДРПОУ 40058674), ТОВ "Оксітан" (код за ЄДР 39727017), ТОВ "Ультрасол" (код за ЄДР 39681465), ТОВ "Лігл-Компані" (код за ЄДР 40247523), ТОВ "Златоглава" (код за ЄДР 39648669), ТОВ "Новітній Капітал" (код за ЄДР 39981790); протоколом впізнання ОСОБА_6; протокол одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_2 особисто знайомий з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та обізнаний про місце їх проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не було доведено існування інших ризиків, на які він посилався.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 5 (пять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8000 гр. (1600х5= 8000 гр.).

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд відхиляє, оскільки загальною складовою підстави застосування будь-якого запобіжного заходу у розумінні вимог ч.2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення слід розуміти як наявність «розумної підозри», тобто добросовісного, основаного на сукупності наявних на даний момент доказів припущення про вчинення цією особою кримінального правопорушення. Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Такі ж висновки містяться у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 де Європейський Суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1(с), поліція не зобовязана мати докази, достатні для предявлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обовязково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, предявлені обвинувачення або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32016220000000053 від 17 лютого 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 8000,00 ( вісім тисяч ) грн., які необхідно внести на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 32016220000000053 від 17 лютого 2017, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова), не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, який не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов'язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Розяснити, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський