Ухвала суду № 69397618, 04.10.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2476/15-ц

Провадження № 2/626/6/2017

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.10.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання побудови самочинною і зобов'язання до її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третьою особою Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення меж суміжних ділянок та їх відновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Піщанської сільської ради про визнання побудови самочинною і зобов'язання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним і скасування рішень Піщанської сільської ради.

В свою чергу ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 за участю третьої особи Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення меж суміжних ділянок та їх відновлення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначив, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви 27.11.2015 року та при поданні додаткової позовної заяви 07.04.2016 року не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Відповідно до поданої позовної заяви 27.11.2015 року позивач ОСОБА_1 висуває ряд позовних вимог і просить суд: 1) визнати самочинною побудову відповідачем ОСОБА_2 сараю зі шпал; 2) зобов'язати її знести цей сарай або знести його за її рахунок; 3) визнати незаконними та скасувати рішення № 1238-YI LXXIX сесії YI скликання Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 17.04.2015 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації на її земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; 4) відновити становище позивача як власника земельної ділянки на підставі рішення № 16 від 29.05.1996 року виконавчого комітету Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про передання позивачу даної земельної ділянки у приватну власність, шляхом визначення його законних меж, встановивши порядок користування суміжними земельними ділянками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2. Також ОСОБА_1 07.04.2016 року було доповнено свою позовну заяву ще трьома позовними вимогами, а саме 1) просить визнати незаконним та скасувати рішення LXXX сесії YI скликання Піщанської сільської ради від 26.05.2015 року № 1280-YI «Про затвердження Акту обстеження земельної ділянки» та сам акт обстеження земельної ділянки ОСОБА_2 як складений у незаконний спосіб; 2) визнати незаконними та скасувати рішення LXXIY сесії YI скликання Піщанської сільської ради від 26 серпня 2015 року № 1360-YI « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж та оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2; 3) визнати незаконними та скасувати рішення IY сесії YII скликання Піщанської сільської ради від 10.12.2015 року № 40-YI « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж та оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2.

Згідно квитанції позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір лише 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

А первісна позовна заява має чотири позовні вимоги немайнового характеру, а сплачено лише за дві позовні вимоги. За подання позовної заяви про збільшення позовних вимог взагалі не сплачено судовий збір.

Згідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо та у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно сплати судовий збір за 2 позовні вимоги немайнового характеру в первісному позові та за 3 позовні вимоги немайнового характеру за додаткові позовні вимоги.

Так як первісний позов було подано в 2015 році, тому за дві позовні вимоги підлягає сплаті судовий збір за ставками 2015 року, а за додаткові позовні вимоги, які були заявлені в 2016 році підлягає сплаті судовий збір за ставками 2016 року.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви в 2015 році становила 243,60 грн.

Тобто позивачу потрібно сплатити за дві позовні вимоги в первісному по 243,60 грн. за кожну вимогу.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає в 2015 році - 551,20грн.

Тобто позивачу ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за 3 додаткові позовні вимоги по 551,20 грн. за кожну.

Судовий збір сплатити на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030101, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, 207 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання побудови самочинною і зобов'язання до її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.