Постанова № 69396368, 02.10.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5695/17

3/415/1310/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ГУ ДФС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2017 року, о 10 годині 28 хвилин, було встановлено, що у відділі магазину розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Гончара, буд.53, ОСОБА_1 не забезпечено щоденне друкування розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим порушено п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265 ВР «Про застосування реєстраторів розрахунків операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (зі змінами та доповнюваннями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнав та пояснив, що 12 вересня 2017 року, о 10 годині 28 хвилин, працівниками ГУ ДФС в Луганській області у відділі магазину розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Гончара, буд.53 було зафіксовано, що щоденне друкування розрахункових операцій фіскальних звітних чеків не забезпечено. У результаті чого на нього, як на фізичну особу підприємця, був складений протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, з протоколом згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд призначити не суворе покарання, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с. 7), вона доведена актом перевірки за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимогами з регулювання обігу готівки, свідоцтвами про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій (а.с. 2 - 8).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як фізична особа підприємець, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та перебування на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді, в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ОКПО отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко