Рішення № 6939546, 15.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/16915.04.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиАкціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»

провидачу виконавчого документа

на виконання рішенняТретейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 23.01.2009 р.

у справі третейського суду№ 45/08

за позовомАкціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «АДС-Трейдінг»

простягнення заборгованості на суму 54991,26 грн.

за участю представників від стягувача- Бугайцов Є.В. від боржника - не з’явився ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 р. Акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація»(надалі - стягувач) звернулось в господарський суд міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 23.01.2009 р. у справі № 45/08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2009 р. заяву Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні; витребувано у Третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»справу № 45/08.

На виконання вимог ухвали від 03.04.2009 р. від Третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» надійшли матеріали справи № 45/08 за позовом Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС-Трейдінг»про стягнення заборгованості на суму 54991,26 грн.

В судове засідання 15.04.2009 р. представник стягувача з’явився, підтримав заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»23.01.2009 р. прийнято рішення у справі № 45/08, відповідно до якого позов Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС-Трейдінг»на користь «Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»заборгованість за фактично поставлений, але неоплачений товар в розмірі 25 646 грн. 78 коп.; нараховану за Договором пеню в розмірі 6 647 грн. 65 коп.; нараховані за Договором двадцять відсотків річних від простроченої суми в розмірі 1 517 грн. 73 коп.; нарахований за Договором індекс інфляції в розмірі 128 грн. 23 коп.; витрати за третейський розгляд в розмірі 3537,30 грн., в тому числі 500,00 грн. Авансу та 3 037,30 грн. третейського збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «АДС-Трейдінг» рішення третейського суду добровільно не виконало, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 23.01.2009 р. у справі № 45 /08 наступного змісту:

«Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДС-ТРЕЙДІНГ»(ЄДРПОУ 30326369, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, хб/17) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ»в особі Автосервісної філії «ЗіпАВТО»(ЄДРПОУ 25662015; 03045, Україна, місто Київ, вул. Новопирогівська, № 58), заборгованість за фактично поставлений, але неоплачений товар в розмірі 25 646 грн. 78 коп. (двадцять п'ять тисяч шістсот сорок шість гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДС-ТРЕЙДІНГ»(ЄДРПОУ 30326369, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 16/17) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ»в особі Автосервісної філії «ЗіпАВТО» (ЄДРПОУ 25662015; 03045, Україна, місто Київ, вул. Новопирогівська, № 58) нараховану за Договором пеню в розмірі 6 647 грн. 65 коп. (шість тисяч шістсот сорок сім гривень шістдесят п'ять копійок).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДС-ТРЕЙДІНГ»(ЄДРПОУ 30326369, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 16/17) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ»в особі Автосервісної філії «ЗіпАВТО» (ЄДРПОУ 25662015; 03045, Україна, місто Київ, вул. Новопирогівська, № 58) нараховані за Договором двадцять відсотків річних від простроченої суми в розмірі 1 517 грн. 73 коп. (одна тисяча п'ятсот сімнадцять гривень сімдесят три копійки).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДС-ТРЕЙДІНГ»(ЄДРПОУ 30326369, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 16/17) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ»в особі Автосервісної філії «ЗіпАВТО» (ЄДРПОУ 25662015; 03045, Україна, місто Київ, вул. Новопирогівська, № 58) нарахований за Договором індекс інфляції в розмірі 128 грн. 23 коп. (сто двадцять вісім гривень двадцять три копійки).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДС-ТРЕЙДІНГ»(ЄДРПОУ 30326369, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 16/17) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ»в особі Автосервісної філії «ЗіпАВТО» (ЄДРПОУ 25662015; 03045, Україна, місто Київ, вул. Новопирогівська, № 58) витрати за третейський розгляд в розмірі 3537,30 грн., в тому числі 500,00 грн. Авансу та 3 037,30 грн. третейського збору.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 45/08 повернути до Третейського суду «Захист прав»Всеукраїнської громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна».

5. Ухвала набирає чинності через п’ятнадцять днів з дня винесення та може бути оскаржена у встановленому Законом України «Про третейські суди»порядку.

Суддя                                                                                                    М.М. Нарольський