Ухвала суду № 69395046, 04.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5074/17 Справа № 185/8369/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шаповалова І. С. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вислухавши представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановивши згідно відповідей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України, що відповідач ОСОБА_3 померла, а ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, суд першої інстанції, керуючись ст.122 ЦПК України, відмовив у відкритті провадження у справі.

Проте, колегія суддів не може погодитись з ухвалою суду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. (а.с.75)

Згідно із ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, у жовтні 2016 року, скориставшись своїм правом, позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованостідо Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки останньою відомою адресою ОСОБА_2 значиться: м.Донецьк, вул.Хороводна,28, що згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Однак суд першої інстанції вищенаведені положення процесуального закону не врахував та помилково відмовив у відкритті провадження у справі, тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова