Постанова № 69393197, 06.10.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3521/17

Провадження № 3/175/1322/17

Постанова

Іменем України

06 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Н. Українській, буд. № 3 у м. Синельникове Дніпропетровської області, працюючого водієм ТОВ «Гуард»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2017 року о 14.30 в районі буд. № 41 «А» по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав повністю та просив розглянути цю справу з гуманністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 01 вересня та 06 жовтня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452265 від 01.09.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 01.09.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 01.09.2017 року.

Суд вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП допущена неточність у написанні місця вчинення адміністративного правопорушення, м. Дніпро замість смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, що не впливає на їх допустимість як доказів (а.с.1,3).

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який повністю визнав свою провину, є учасником і ветераном АТО, щоденно керує автомобілем у робочих цілях і відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 38004897 банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ЯНА № 620107.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 і для відома направити начальнику сектору превенції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

Постанова набрала чинності

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.