Ухвала суду № 69392747, 09.10.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1801/17

1-кс/171/352/17

Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040410000537 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, скасування рішення щодо вручення підозри, зобовязання вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2017 року звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в якій просив: задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри від 28 вересня 2017 року по кримінальному провадженню за № 12017040410000537 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; зобовязати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 12017040410000537 про оголошення підозри від 28 вересня 2017 року ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з ч. 1ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так,главою 26 КПК Українипередбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Згідно ч. 1ст. 303 КПК Українипередбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з положеньст. 303 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора щодо повідомлення про підозру, виключення відомостей з ЄРДР про повідомлення особі про підозру.

Згідно ч.4ст.304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, слід відмовити, оскільки дана скарга не підлягає оскарженню в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,26, 303-304,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040410000537 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, скасування рішення щодо вручення підозри, зобовязання вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_3