Постанова № 69392255, 05.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/932/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2017 року №0014791201, яким до позивача застосовано штраф у сумі 56909,32 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 Податкового кодексу України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 24.07.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції безпідставно не враховано правовий висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 27.01.2015 у справі № 21-425а14, згідно якого невиконання контролюючим органом вимог закону щодо порядку призначення та проведення перевірок призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Апелянт вважає, що дотримання у 2016 році термінів реєстрації податкових накладних не може бути предметом камеральної перевірки у 2017 році, оскільки такі перевірки чинним податковим законодавством Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області уповноважено здійснювати з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник Головного управління ДФС у Херсонській області в судове засідання не прибув, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 29.05.2017 року №0014791201, яким до позивача застосовано штраф у сумі 56909,32 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 Податкового кодексу України.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту №746/21-22-12-01/35836889 від 25.04.2017 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за грудень 2016 року, яким зафіксовано порушення товариством граничних термінів реєстрації податкових накладних №57/2 від 11.12.2016р., №58/2 від 11.12.2016р. та №59/2 від 20.12.2016р.

ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» не заперечує порушення, зафіксовані актом перевірки №746/21-22-12-01/35836889 від 25.04.2017 року, однак при зверненні з позовом до суду свої вимоги обґрунтовує тим, що в квітні 2017 року Головне управління ДФС у Херсонській області не мало права перевіряти своєчасність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, виписаних у грудні 2016 року, оскільки право на проведення камеральних перевірок щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН надано податковому органу лише з 01.01.2017р. Позивач вважає, що події грудня 2016 року неможливо перевіряти за допомогою норм законодавства, які вступити в силу з 01.01.2017р. та яких не було на момент виписки податкових накладних.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, не погодився з такими доводами позивача, зазначивши, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797-VIII внесено зміни до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, якими предметом камеральної перевірки визначено, також, перевірку своєчасності реєстрації платником податків податкових накладних в ЄРПН. Враховуючи, що на підставі п.102.1 ст.102 ПК України, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, тому, за висновками суду першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Херсонській області правомірно проведено в квітні 2017 року камеральну перевірку своєчасності реєстрації в ЄРПН ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» податкових накладних, виписаних в грудні 2016 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином, на підставі наведених норм Податкового кодексу України, до 01.01.2017р. предметом камеральної перевірки могла бути лише податкова звітність, тобто відомості, зазначені у відповідній податковій звітності та їх відповідність даним системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

При цьому, своєчасність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, зокрема, виписаних у грудні 2016 року, не було предметом камеральної перевірки, а вказана обставина перевірялася шляхом проведення документальних перевірок платників податків, порядок проведення яких відмінний від порядку проведення камеральних перевірок, які, відповідно до п.76.1 статті 76 ПК України, проводяться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення, а також при яких не обов'язкова згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Тобто, законодавець фактично визнав неможливим проведення камеральних перевірок з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних до набрання чинності Законом України від 21 грудня 2016 року.

Також, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII статтю 76 ПК України доповнено пунктом 76.3, відповідно до якого камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання; камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

З вказаного слідує, що з 01.01.2017р. значно розширено та спрощено повноваження податкового органу, надавши йому право на проведення камеральних перевірок, зокрема, на предмет своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів), тоді як до набрання чинності змін, внесених до ПК України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, таке право контролюючого органу обмежувалося 30-денним строком, що настає за граничним терміном отримання податкової декларації відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що з 01.01.2017р. податковий орган має право проводити камеральні перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких накладних з січня 2017 року. Натомість, події грудня 2016 року неможливо перевіряти за допомогою норм законодавства, які вступили в силу з 01.01.2017р. та яких не було на момент виписки податкових накладних та станом на дату їх реєстрації в ЄРПН.

В протилежному випадку це буде порушенням принципу правової визначеності, згідно якого обмеження основних прав суб'єкта господарювання (у даному випадку спрощення процедури проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН) і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

За таких обставин, розглянувши даний спір, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, слід вказати на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду України від 27.01.2015 року по справі №21-425а14, відповідно до якої, невиконання контролюючим органом вимог закону щодо порядку призначення та проведення перевірок призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

При вирішенні справи суд першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи, не звернув увагу на вказані обставини, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції, в порядку ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення адміністративного позову ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс».

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 29 травня 2017 року №0014791201.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» (код ЄДРПОУ 35836889, місцезнаходження юридичної особи: 74834, Херсонська область, Каховський район, село Богданівка, вулиця Спеціалістів, будинок 25) судовий збір у розмірі 3360 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко