Ухвала суду № 6939224, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.09№ 05-5- 22 / 32784 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Апікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі - Холдінг"

про стягнення штрафних санкцій 188 986,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідача заборгованості по договору в розмірі 177757, 90 грн., інфляційних 8001 грн., 3% річних –3227, 89 грн..

Ухвалою суду від 09.11.2009р. № 05-5-22/31416 позовну заяву ТОВ «Апікс»повернуто без розгляду. В силу положень ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з повторно поданих на розгляд суду матеріалів, недоліки про які зазначалось в ухвалі позивачем усунуті: представлені інші платіжні документи, що підтверджують сплату судових витрат.

Однак, отримана судом позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем не виконано обов’язку щодо надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

У переліку документів що є додатками до позову позивач зазначив про надання документу, що підтверджує відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів (п.9 переліку), однак такого не надав. Разом з позовними матеріалами позивачем в оригіналі представлено поштовий чек № 3629 від 18.11.2009р. з описом-вкладенням, які підтверджують направлення відповідачу копію договору, копію додаткової угоди, копію акта виконаних робіт, копію претензії, копії виписки з банку, копію довідки із статуправління, копії довіреності та копії накладної.

          Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, рекомендоване відправлення, яке було направлене листом згідно опису-вкладення наданого в оригіналі до суду підтверджує, що працівником поштового зв’язку таке було перевірено, і позовна заява відповідачу не направлялась.

Отримання позовної заяви з доданими документами є передумовою при вирішенні питання про порушення провадження у справі, а порушення провадження за невиконання такого обов’язку позивачем є прямим порушенням прав відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс»повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс» (юрид. адреса: 66700, Одеська обл., смт. Фрунзовка, вул. Фрунзе 111; адреса: 650, м. Одеса, вул. Ніженська 56, кв. 1; р/р 26001005710000 в АКІБ «Укрсиббанк»МФО 328782, ідент. код 30130392) державне мито в сумі 1889, 86 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев’ять гривень 86 копійок) сплачене згідно платіжного доручення № 1927 від 18.11.2009р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) згідно платіжного доручення № 1928 від 18.11.2009р..

Суддя Р.І. Самсін