Постанова № 69392211, 04.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/4876/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Н.В., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Мацьків М.С.,

представника позивача Дутки-Гефко Х.М.,

представників відповідачів Лебедь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан» ЛТД до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан» ЛТД (далі - ТОВ «Галеан» ЛТД) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС) від 26 жовтня 2016 року за № 0002901409, яким до нього було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 365 400 грн. за неподання звіту про контрольовану операцію.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 809/83/17 позов було задоволено повністю.

У апеляційній скарзі ГУ ДФС просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову ТОВ «Галеан» ЛТД у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ГУ ДФС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Галеан» ЛТД з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, оформлену актом № 581/09-19-14-01/30016454 від 11 жовтня 2016 року, за результатами розгляду якого прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення № 002901409 від 26 жовтня 2016 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 39.4 ст. 39 Податкового

кодексу України (далі - ПК України), а саме не подано звіт про контрольовані операції з імпорту у 2015 році вітамінів від контрагента-нерезидента компанії «DSМ NUTRITIONAL PRODUCTS ЕUROPE LTD» (Швейцарська Конфедерація) на загальну суму 7659091,21 грн. та з компанією GRAINEX S.A. (Панама) через комісіонера ПП «Кропс» (м. Херсон, Україна) щодо реалізації макухи соняшника на загальну суму 8021508,19 грн., що згідно з п. 120.3 ст. 120 ПК України тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат станом на 1 січня податкового (звітного) року.

Представники відповідача у ході апеляційного розгляду підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову ТОВ «Галеан» ЛТД відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду заперечила обґрунтованість вимог апелянта. Просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Галеан» ЛТД, суд першої інстанції виходив із того, що протягом 2015 року відповідно до пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України діяли декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України переліків держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні (від 25 грудня 2013 №1042-р, від 14 травня 2015 року №449-р, від 16 вересня 2015 № 977-р). Протягом 2015 року Швейцарська Конфедерація була як включена, так і відсутня у переліку таких держав (територій).

Компанія «DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD» перебуває під податковою юрисдикцією кантону Basel-Stadt та сплачує всі податки встановлені для такої території у відповідності до вимог Федерального Податкового Кодексу, Закону про Гармонізацію оподаткування та відповідного кантонального податкового кодексу. З врахуванням кантональної ставки податку на прибуток та федеральної ставки податку на прибуток в розмірі 8,5 % сукупна ефективна ставка податку на прибуток складає 20 %.

Відповідно до п.136.1 ст. 136 ПК України ставка податку на прибуток підприємств у 2015 році становила 18 %.

Ставка податку на прибуток підприємств для компанія «DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD» є більшою, ніж в Україні, а не меншою, як це передбачено пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України. Тому операції позивача із цим контрагентом не є контрольованими, що свідчить про відсутність у нього обов'язку, визначеного пп. 39.4 ст. 39 ПК України, подання звіту про контрольовану операцію.

Щодо господарських операцій із контрагентом GRAINEX S.A. (Панама), суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до договору комісії від 02 листопада 2015 року № 02/11-2К, укладеного ТОВ «Галеан» ЛТД (Комітент) з ПП «Кропс» (Комісіонер), Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за плату здійснювати від свого імені та за рахунок Комітента реалізацію на експорт з України товару, що належить Комітенту на праві власності, а також укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента. Комісіонер є резидентом України.

У рамках спірних правовідносин судом встановлено відсутність господарських операцій продажу товарів (робіт, послуг) між позивачем і нерезидентом, що зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсотків нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсотків нижчою, ніж в Україні.

Тому, на думку суду першої інстанції, доводи контролюючого органу щодо необхідності подання звіту про контрольовані операції у даному випадку є необґрунтованими.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до матеріалів справи ГУ ДФС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Галеан» ЛТД з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік (акт № 581/09-19-14-01/30016454 від 11 жовтня 2016 року). За наслідками перевірки прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення № 002901409 від 26 жовтня 2016 року.

Під час перевірки податковим органом встановлено, що позивачем не подано звіт про операції з імпорту у 2015 році вітамінів від контрагента-нерезидента компанії «DSМ NUTRITIONAL PRODUCTS ЕUROPE LTD» (Швейцарська Конфедерація) на загальну суму 7659091,21 грн. та операції з компанією GRAINEX S.A. (Панама) через комісіонера ПП «Кропс» (м. Херсон, Україна) щодо реалізації макухи соняшника на загальну суму 8021508,19 грн.

При оцінці оскаржуваного судового рішенні у частині позовних вимог ТОВ «Галеан» ЛТД щодо господарських операцій з компанією «DSМ NUTRITIONAL PRODUCTS ЕUROPE LTD» (Швейцарська Конфедерація), апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «Галеан» та компанією «DSМ NUTRITIONAL PRODUCTS ЕUROPE LTD» укладено договори від 25 листопада 2014 року № 2014/34/GA, 09 грудня 2014 року № 2014/34/GА, 12 грудня 2014 року № 2041/38/GА, 19 січня 2015 року № 2015/1/GA, 29 січня 2015 року № 2014/2/GА, 29 січня 2015 року № 2015/2/GА, 24 лютого2015 року № 2015/4/GА, 27 лютого 2015 року № 2015/5/GА, 23 лютого 2015 року № 2015/6/GА, 03 квітня 2015 року № 2015/07/GА, 14 квітня 2015 року № 2015/08/GА, 21 квітня 2015 року № 2015/09/GА, 22 травня 2015 року № 2015/10/GА, 22 травня 2015 року № 2015/11/GА, 29 червня 2015 року № 2015/12/GА, 13 липня 2015 року № 2015/13/GA, 23 липня 2015 року № 2015/14/GА, 04 серпня 2015 року № 2015/15/GА, 07 серпня 2015 року № 2015/16/GА, 26 серпня 2015 року № 2015/17/GА, 01 вересня 2015 року № 2015/18/GA, згідно з якими ТОВ «Галеан» ЛТД є покупцем, а компанія «DSМ NUTRITIONAL PRODUCTS ЕUROPE LTD» - продавцем вітамінів на умовах СІР Івано-Франківськ відповідно до INСОТЕRMS 2010.

Під час перевірки податковим органом встановлено, що на виконання умов цих договорів компанією «DSМ NUTRITIONAL PRODUCTS ЕUROPE LTD» (продавець) протягом січня-вересня 2015 року поставлено на користь ТОВ «Галеан» ЛТД (покупець) вітаміни загальною фактурною вартістю 296931,05 євро, що у гривневому еквіваленті становить 7659091,21 грн.

Відповідно до пп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 ст.39 ПК України господарські операції, передбачені пп. 39.2.1.1-39.2.1.3 і пп. 39.2.1.5 пп. 39.2.1 ПК України визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 млн. грн. (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 млн. грн. (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно із пп. 39.2.1.4 п.39.2 ст.39 ПК України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно: операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо; операції з надання послуг; операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об'єктами інтелектуальної власності; фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.

Підпунктом 39.2.1.2 пп.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України визначено, що для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів Украйни. Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Згідно з пп. 39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України платники податків, які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Неподання платником податків Звіту про контрольовані операції відповідно до вимог п. 39.4 ст. 39 ПК України є порушенням податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено п. 120.3 ст. 120 ПК України.

Пунктом 120.3. ст. 120 ПК України встановлено, що неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

ТОВ «Галеан» ЛТД у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік , поданій 29 лютого 2016 року до ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС, відображено дохід (за вирахуванням непрямих податків) у розмірі 169063359,00 грн.

ГУ ДФС при визнанні операцій контрольованими керувалось розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 1042-р «Про затвердження переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні» та від 14 травня 2015 року № 449-р «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом. 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України».

При цьому апеляційний суд погоджується із доводами апелянта про те, що незгода ТОВ «Галеан» ЛТД з окремими положеннями чинних на момент виникнення спірних правовідносин розпоряджень Кабінету Міністрів України не звільняє його від визначеного законом обов'язку подання звіту про контрольовану операцію.

Таким чином, оскільки компанія «DSМ NUTRITIONAL PRODUCTS ЕUROPE LTD» зареєстрована в країні Швейцарська Конфедерація та входила до переліку держав (територій), визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до приписів пп. 39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України на час здійснення зазначених господарських операцій, то суд апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта про те, що такі операції слід вважати контрольованими з виникненням у позивача обов'язку подачі передбаченого законом звіту.

Оцінюючи постанову суду першої інстанції у частині позовних вимог ТОВ «Галеан» ЛТД щодо господарських операцій з компанією GRAINEX S.A. (Панама) через комісіонера ПП «Кропс» (м. Херсон, Україна), апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів справи 02 листопада 2015 року № 02/11-2К ТОВ «Галеан» ЛТД (надалі - Комітент), уклало з приватним підприємством «Кропс» (надалі - Комісіонер), договір комісії, за умовами якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за плату здійснювати від свого імені та за рахунок Комітента реалізацію на експорт з України товару, що належить Комітенту на праві власності, а також укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти і підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента.

При цьому у п. 4 вказаного договору передбачено, що право власності на товар зберігається за Комітентом до дати його продажу, яка зазначена у звіті Комісіонера.

Одночасно умовами договору передбачено, що Комісіонер зобов'язаний самостійно здійснити необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти покупця товару, власником якого є Комітент, з метою здійснення експорту, провести всю переддоговірну роботу, надати повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, митне оформлення-яких проводилось з використанням митної декларації; надати Комітенту звіт Комісіонера, прийняти на відповідне зберігання від Комітента товар, що є предметом даного договору та своєчасно інформувати Комітента про укладені угоди, за вимогою Комітента надавати йому копії документів, пов'язаних з виконанням даного договору.

Згідно з додатком № 1 до договору комісії № 02/11-2К від 02 листопада 2015 року, який є його невід'ємною частиною, Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента, продає на експорт макуху соняшника українського походження в кількості 1550,00 т +/- 10 % на умовах FОВ - Херсон (Україна) відповідно до Інкомтерс-2010. Термін передачі товару на комісію: не пізніше 15 листопада 2015 року. Термін відвантаження товару на експорт: згідно з умовами зовнішньоекономічного договору (контракту), укладеного з покупцем. Комісійна винагорода за реалізацію товару на експорт складає: 150,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20 % - 25 грн.) за 1 т (вага-нетто) проданого товару.

Відповідно до звіту Комісіонера перед Комітентом до договору комісії № 02/11-2К від 02 листопада 2015 року № 13 від 26 листопада 2015 року та згідно з умовами самого договору комісії Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію макуху соняшника українського походження врожаю 2015 року в кількості 1555,00 т згідно з актом прийому-передачі від 06 листопада 2015 року. Комісіонер відповідно до вказівок Комітента уклав контракт на продаж товару Комітента № МЕSТАS 000023267-01 від 04 листопада 2015року з компанією GRAINEX S.A. (далі - Покупець), відповідно до яких Покупець придбав товар у кількості 1550,00 т на загальну суму 345650,00 дол. США на умовах FОВ, м. Херсон відповідно до вказівок Комітента. Датою переходу права власності на товар від ТОВ «Галеан» ЛТД до GRAINEX S.A. є дата бортового коносаменту - 16 листопада 2015 року.

На виконання цього контракту Комісіонер відвантажив товар Покупцю в кількості 1550,00 т на загальну суму 345650,00 дол. США (ВМД № 508040001/2015/003355 від 17 листопада 2015року), а Покупець оплатив за товар 345650,00 дол. США (довідка банку № В-012-05/153 від 25 листопада 2015 року).

У подальшому Комісіонер 20 листопада 2015 року здійснив продаж виручки за курсом 24,00 грн./ 1 дол. США, що складає 8295600,00 грн., (комісія банку склала 12443,40 грн.) та перерахував Комітенту на розрахунковий рахунок суму 8021508,19 грн. згідно з договором комісії № 02/11-2К від 02 листопада 2015 року.

Таким чином, оскільки реалізація товару за договором комісії здійснювалася за згодою та за рахунок позивача, право власності на товар зберігалося за ТОВ «Галеан» ЛТД до дати його продажу, виручені кошти за товар, за винятком комісійної винагороди Комісіонера, перераховано на його рахунок, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки обсяг цієї господарської операцій з контрагентом перевищує 5 млн. грн. (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік (пп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України), то господарська операція з продажу товару між ТОВ «Галеан» ЛТД та компанією GRAINEX S.A. (країна реєстрації Панама) через комісіонера ПП «Кропс» (м. Херсон, Україна) є контрольованою.

Відтак, на переконання апеляційного суду, податковим органом внаслідок виявлення неподання ТОВ «Галеан» ЛТД центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня 2016 року звіту про контрольовані операції за 2015 рік з контрагентом-нерезидентом компанією «DSМ NUTRITIONAL PRODUCTS ЕUROPE LTD» (Швейцарська Конфедерація) на загальну суму 7659091,21 грн. та з компанією GRAINEX S.A. (країна реєстрації Панама) через комісіонера ПП «Кропс» (м. Херсон, Україна) на загальну суму 8021508,19 грн. правомірно прийнято оспорювань податкове повідомлення-рішення № 002901409 від 26 жовтня 2016 року про застосування штрафної (фінансової) санкції за неподання звіту про контрольовану операцію у розмірі 365400 грн.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 809/83/17 та прийняти нову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан» ЛТД відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Л.П.Іщук

Н.В.Ільчишин

Постанова у повному обсязі складена 09 жовтня 2017 року.