Ухвала суду № 69392125, 06.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2266/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, третя особа: Міністерство закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2017 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта в строк до 28 липня 2017 року усунути її недоліки шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

26 липня 2017 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи, у тому числі із змістом ухвали апеляційного суду від 17 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, як убачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію зазначеної ухвали апелянтом було отримано 28 липня 2017 року.

31 липня 2017 року від апелянта надійшло клопотання про продовження терміну на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (отримано суддею - доповідачем 18 вересня 2017 року).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу до 29 вересня 2017 року.

03 жовтня 2017 року позивачем подано заяву, у якій він повторно просить надати додатковий термін на виконання ухвали апеляційного суду від 19 вересня 2017 року, посилаючись на те, що ухвалу про продовження строку для усунення недоліків він отримав лише 25.09.2017 року, а термін її виконання до 29 вересня 2017 року, також позивач зазначив, що на даний час у нього відсутні на рахунку кошти для сплати судового збору у розмірі 1 600 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для продовження апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17 липня 2017 року та приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, у зв'язку із не усуненням її недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст. 101 - 102 КАС.

Як зазначалося вище, із змістом ухвали про усунення недоліків позивач ознайомився 26 липня 2017 року, копію цієї ухвали він отримав 28 липня 2017 року, за клопотанням позивача строк для усунення недоліків йому було продовжено до 29 вересня 2017 року. Тобто, позивачу було надано понад два місяці для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору).

Однак, станом на 06 жовтня 2017 року апелянт недоліки не усунув, натомість просить повторно продовжити строк для усунення таких, не заявляючи при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, але посилаючись на відсутність у нього відповідних коштів, не доводячи цю обставину належними доказами.

Вищевикладене свідчить про відсутність у позивача наміру своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження та зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування адміністративного процесу.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків, установленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, третя особа: Міністерство закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Глущенко Я.Б.