Ухвала суду № 69391657, 03.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 року

справа № 808/1890/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками підприємства (машиніст насосних установок, слюсар аварійно-відновлювальних робіт, електрогазозварник, водії автотранспорту та інші) без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, без забезпечення спецодягом, спецвзуттям і запобіжними пристосуваннями; робіт на висоті; газонебезпечних робіт, зварювальних робіт та робіт з застосуванням шкідливих небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлорне вапно); використання металевої драбини, що не пройшла випробування; експлуатацію агрегатів насосної установки станції обеззалізнення води №1 та №2; експлуатацію заточного верстата інв.. №31020421 без стаціонарного захисного екрана для очей; експлуатацію лещат майстерні станції обеззалізнення води №2; експлуатацію каналізаційних насосних станцій №1,2,3,4 очисних споруд без справної вентиляції в приміщенні решіток і прийомного резервуару вивішені частини автомобілів; експлуатацію вантажопідіймальних машин інв. №23019920; 34000032; експлуатацію електроустановок підприємства понад 1000 В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 липня 2017 року, шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Держпраці у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що територіальні органи Державної служби України з питань праці, та зокрема, Головне управління Держпраці у Запорізькій області з 01 січня 2017 року звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях на підставі п.20 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач зобов’язаний сплатити судовий збір за подання адміністративного позову, оскільки Головне управління Держпраці у Запорізькій області не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а є його територіальним органом, тому підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір” відсутні.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим з огляду на наступне.

Положенням про Державну службу України з питань праці (далі - Держпраці), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, передбачено, що Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення загальнообов'язкове державне соціально страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 цього Положення № 96 встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне Управління Держпраці у Запорізькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8, позивач є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Враховуючи викладене, та з урахуванням положень пункту 20 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якого Головне Управління Держпраці у Запорізькій області звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову, законних підстав для залишення адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області без руху у суду першої інстанції не було.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник