Ухвала суду № 69391653, 05.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 року

справа № 804/488/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017р. у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу «Промпобутуніверсал» звернулось з позовом до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 39499924) щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 260220163 від 26.02.2016 року;

Про визнання протиправною бездіяльності Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 39499924) щодо неприйняття податкової звітності та податкових накладних Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» (код ЄДРПОУ: 23649855) в електронному вигляді;

Про зобов’язання Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - (код ЄДРПОУ: 39499924) відновити реєстрацію податкової звітності, податкових накладних та розрахунків-коригуваньАкціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» (код ЄДРПОУ: 23649855) в електронному вигляді на підставі Договору про визнання електронних документів від 26.02.2016 року №260220163.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними бездіяльність Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті Таблиці 6 відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) за листопад 2016 року, а Таблицю 6 відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) за листопад 2016 року вважати такою, що подана у день її фактичного отримання Державною об'єднаною державною податковою інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , а саме 17.12.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зазначено, що судом першої інстанції не було враховано того, що підприємство-позивач мало змогу направити податкову звітність як засобами поштового зв’язку так і надати її нарочно.

Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, що Акціонерне товариство закритого типу «Промпобутуніверсал» зареєстроване як юридична особа та знаходиться на податковому обліку у Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

26.02.2016 між Лівобережною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Акціонерним товариством закритого типу «Промпобутуніверсал» укладено договір №260220163 про визнання електронних документів.

Згідно із договором орган ДПС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді та їх комп'ютерну обробку, забезпечити направлення квитанцій на електронну адресу платника податків.

17.12.2016 позивач направив до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Таблицю 6 відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) за листопад 2016 року, однак звіт не було прийнято, що підтверджується квитанцією № 1, в якій зазначено, що звіт не прийнято, у зв’язку з тим, що можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Позивач звернувся до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідач доказі розірвання договору про визнання електронних документів з Акціонерним товариством закритого типу «Промпобутуніверсал» від 26.02.2016 № 260220163 суду не надав, відтак за висновками суду першої інстанції, Лівобережною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не було доведено обставин, які є підставою для неприйняття податкового документа в електронному вигляді, та відповідач протиправно відмовив в прийнятті Таблиці 6 відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) за листопад 2016 року.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 була затверджена Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису (далі – Інструкція).

За визначеннями, наведеними у пункті 1 розділу 1 Інструкції, квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Відповідно до пункту 7.4 розділу 3 Інструкції, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Згідно з пунктом 7.5 розділу 3 Інструкції, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС

Пунктом 7.6 розділу 3 Інструкції, передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції, підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач доказі розірвання договору про визнання електронних документів з Акціонерним товариством закритого типу «Промпобутуніверсал» від 26.02.2016 № 260220163 суду не наддав, в той час як в квитанції №1 від 17.12.2016 вказано , що звіт не прийнято, у зв’язку з тим, що можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції про те, що відповідач протиправно відмовив в прийнятті Таблиці 6 відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) за листопад 2016 року.

Доводи апеляційної зазначеного не спростовують, оскільки пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України позивачу надано право скористатись одним із способів подачі декларації.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017р. у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: С.В. Чабаненко