Рішення № 6939110, 24.11.2009, Єнакіївський міський суд Донецької області

Справа № 2 - 3485 / 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада  2009  року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Дарміна М.О.

при секретарі - Мороз К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ЗАТ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні  2009  року ЗАТ « ПриватБанк »  звернувся в Єнакіївській міський суд з позовом » до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, відповідно до укладеного договору  № 207439-CRED від 11 лютого 2008 року  ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 лютого 2010 року. Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує в зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка  станом на 6 мая 2009 года становить 13 018,46 гривень. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 18 жовтня 2007 року уклали договір застави товару в обігу № 94435 –SOGL , згідно якого відповідач надав у заставу належне йому майно , опис якого зазначено в договорі застави товару в обігу . Також 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір застави майна, згдіно якого відповідач надав в заставу належне йому майно , опис якого зазначено в договорі застави майна № 94435 –SOGL від 18 жовтня 2007 року. Крім цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року уклали договір іпотеки № 94435 –SOGL , згідно якого відповідач надав в іпотеку належне йому майно , а саме однокімнатну квартиру , загальною площею 37,45 м.кв, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Позивач просить суд предати в заклад ОСОБА_2 Банку , шляхом вилучення у відповідача належне йому майно, яке зазначено в договорі застави № 94435 –SOGL від 18 жовтня 2007 року, в договорі застави товари в обігу № 94435 –SOGL від 18 жовтня 2007 року, договорі іпотеки № 94435 –SOGL від 17 жовтня 2007 року, а також висілити відповідача з квартири , розташованій за адресою АДРЕСА_2 зі зняттям його з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Єнакієве.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце був належним чином повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи , встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 жовтня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитну угоду № 94435-SOGL, відповідно до умов якої позивач отримав кредит у розмірі 75 000 гривень з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2010 року (а.с.8-10). Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує в зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка  станом на 6 мая 2009 года становить 13 018,46 гривень (а.с.6). В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 18 жовтня 2007 року уклали договір застави майна № 94435 –SOGL (а.с.11-12)  , згідно якого відповідач надав у заставу належне йому майно , опис якого зазначено в договорі застави майна , а саме вітрини заскловані висотою 2.5м шириною 1 м, укріплені хромованими стойками, вартістю по 3000 гривень, пральна машина Іndesit з програмним забезпеченням , рабаритними розмірами  600мм*600мм*850 мм, 2007 року випуску ,мікрохвильова піч LG , марка  MS-2652 Т, габаритними розмірами 512 мм*307 мм*420мм, 2007 року випуску, музичний центр Samsung  марка MAX  -KJ 630 / MAX- KJ 650, 2007 року випуску. Також 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір застави товару в обігу № 94435 –SOGL від 18 жовтня 2007 року, згіно якого відповідач надав в заставу належний йому товар в обігу , відповідно додатку № 1(а.с.13-14). Додаток № 1 до договору застави товару в обігу в судове засідання позивачем не надано. Крім цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року уклали договір іпотеки № 94435 –SOGL , згідно якого відповідач надав в іпотеку належне йому майно , а саме однокімнатну квартиру , загальною площею 37,45 м.кв, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с15-16).

Відповідно до  ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Позивачем не було додано доказів, щодо зареєстрованих осіб у спірній квартирі, тому суд не має можливості винести рішення щодо їх виселення.Також позивачем не було надана переліку товару в обігу, що унеможливлює задоволення позовних вимог в цій частині позову.  

Таким чином, суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212 – 215, 226 ЦПК  України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 33,38, 40 Закону України «Про іпотеку», ч.3 ст. 109 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 17 жовтня 2007  року приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 5186, - квартиру 48 , розташовану в будинку № 9 по вулиці 22 Партз’їзду міста Єнакієве Донецької області і на майно , опис якого зазначено в договорі застави майна № 94435 –SOGL від 18 жовтня 2007 року, а саме вітрини заскловані висотою 2.5м шириною 1 м, укріплені хромованими стойками, вартістю по 3000 гривень, пральна машина Іndesit з програмним забезпеченням , рабаритними розмірами  600мм*600мм*850 мм, 2007 року випуску ,мікрохвильова піч LG , марка  MS-2652 Т, габаритними розмірами 512 мм*307 мм*420мм, 2007 року випуску, музичний центр Samsung  марка MAX  -KJ 630 / MAX- KJ 650, 2007 року випуску.з метою погашення заборгованості за кредитним договором № № 94435-SOGL від 18 жовтня 2007 року , в сумі вимог 13 018 ( тринадцяти тисяч вісімнадцяти) гривень 40 копійок., які складаються із основного боргу – 12 029,57 грн., відсотків – 130,87 грн., по комісії – 250,00 грн., пені – 608,02 грн., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації квартири 80 000 (двадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 банк» р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму сплаченого судового збору 138 ( ста тридцяти восьм) гривень 68 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу його проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Дармін М.О.