Постанова № 69390808, 02.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 р. Справа №805/2579/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Проніні Д.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області Гранкіної Н.А.

про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 23.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області Гранкіної Н.А. про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 23.01.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.09.2016 року інспектором Відділу по роботі з дозвільними документами ДБІ у Донецькій області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 083162592232, замовником виступив Відділ освіти Покровської міської ради Донецької міської ради. 23.01.2017 року рішення №7 Головного інспектора Відділу по роботі з дозвільними документами ДБІ у Донецькій області було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 15.09.2016 року за №ДЦ 083162592232. В обґрунтування рішення зазначено, що воно винесене на підставі службової записки від 23.01.2017 року №01-47-10 щодо недостовірності даних, зазначених у декларації та відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню зазначене рішення. Просив суд визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області Гранкіної Н.А. №7 від 23.01.2017 року про скасування реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 15.09.2016 року №ДЦ 083162592232.

21 вересня 2017 року до початку судового розгляду справи по суті представник позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог шляхом викладення її у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати рішення №7 від 23.01.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 15.09.2016 року №ДЦ 083162592232.

Ухвалою від 25 вересня 2017 року суд за заявою представника позивача допустив заміну відповідача по справі - головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області Гранкіної Н.А. на належного - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області Гранкіної Н.А.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав суду заперечення до позовної заяви, просив відмовити у задоволені позовних вимог.

З урахуванням вимог ст. 41, ст. 122 КАС України, суд доходить висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач, Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області, є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за №02142891.

З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2003 року Родинською міською радою було ухвалене Рішення № ІV/9-3 «Про делегування повноважень щодо забезпечення витрат по фінансуванню господарська-фінансової діяльності навчальних установ та закладів культури, що знаходяться на території Родинської міської ради» - Красноармійській (Покровській) міській раді.

З метою організації та забезпечення господарсько-фінансової діяльності школи № 8, Покровська міська рада в особі свого структурного органу Відділу освіти виступила замовником нового будівництва об'єкту інженерно - транспортної інфраструктури - котельні, розташованого на відповідній землі комунальної власності.

Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню № 8 розташована в межах населеного пункту за

адресою: Донецька область, місто Родинське, вулиця Перемоги 6. Повноваження щодо забезпечення витрат по фінансуванню господарська - фінансової діяльності школи № 8 делеговані Красноармійській (Покровській) міській раді.

15 вересня 2016 року інспектором Відділу про роботі з дозвільними документами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Романчук О.М. було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ДЦ083162592232. Замовником виступив Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області.

23 січня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду Відділу про роботі з дозвільними документами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Донецькій області Тохташ А.В. від 23.01.2017 №01-47-10 щодо недостовірності даних, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.09.2016 № ДЦ 083162592232 на об'єкт «Будівництво блочної модульної міні- котельні, яка працює на твердому паливі, розташованої за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, буд. 6 для опалення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м. Родинське Донецької області»; замовник об'єкта будівництва - Відділ освіти Покровської міської ради, керуючись ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», було прийнято рішення №7 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану 15.09.2016 № ДЦ 083162592232 на об'єкт «Будівництво блочної модульної міні-котельні, яка працює на твердому паливі, розташованої за адресою: Донецька область, м.Родинське. вул. Перемоги, буд. 6 для опалення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Родинське Донецької області».

Цього ж дня, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв'язку з недостовірністю даних, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.09.2016 № ДЦ 083162592232 на об'єкт «Будівництво блочної модульної міні-котельні, яка працює на твердому паливі, розташованої за адресою:

Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, буд. 6 для опалення загальноосвітньої

школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Родинське Донецької області» на підставі рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 23.01.2017№ 7 було прийнято наказ про визнання скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.09.2016 № ДЦ 083162592232 на об'єкт «Будівництво блочної модульної міні- котельні, яка працює на твердому паливі, розташованої за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, буд. 6 для опалення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Родинське Донецької області».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 6 вказаного Закону управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Частиною 1 ст. 41 Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок №553 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 2, 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п. 17 Порядку №553).

У відповідності до п.п. 19, 20, 22 Порядку №553, припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Зважаючи на викладені норми, суд зазначає таке.

Як вже зазначалось вище, спірне рішення №7 від 23 січня 2017 року було прийнято Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду Тохташ А.В. від 23.01.2017 №01-47-10 та керуючись ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зі змісту службової записки від 23.01.2017 №01-47-10 вбачається, що до Департаменту надійшов лист Родинської міської ради від 09.12.2016 року за №02-51-619 стосовно недостовірності даних наведених у поданій декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.09.2016 року за №ДЦ 083162592232. Вказано, що у зазначеному листі повідомляється, про те, що на підставі запиту Родинської міської ради від 10.11.2016 року за №02-51-561 до Управління Держгеокадастру у Покровському районі отримано відповідь з підтвердженою інформацією про відсутність документа, який надає право на використання земельної ділянки. З підставі чого, інспектором будівельного нагляду Тохташ А.В. зроблено висновок що в декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт: «Будівництво блочної модульної міні- котельні, яка працює на твердому паливі», розташованої за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, буд. 6 наведені недостовірні відомості. На підставі отриманої інформації та керуючись п.22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 інспектор просив доручити відділу по роботі з дозвільним документа розглянути питання скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 083162592232 від 15.09.2016 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Процедура скасування декларації про початок виконання підготовчих та будівельних робіт встановлена Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 22 вищезазначеного Порядку, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Відповідно до п. 24 Порядку, Декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, акту перевірки складено не було, як то передбачено Порядком №553, що є порушенням положень вказаного Порядку, адже скасування декларації можливе у разі проведення саме перевірки якою буде встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач та його посадові особи при прийнятті рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 15.09.2016 року №ДЦ 083162592232 діяли не у спосіб передбачений чинним законодавством.

Крім того, положення п. 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, покладають на орган державного архітектурно-будівельного контролю обов'язок щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт у разі виявлення недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Аналіз наведеної норми чинного законодавства дає підстави для висновку, що поняття самочинного будівництва визначено через сукупність основних його ознак, які в свою чергу виступають ознаками, за наявності яких об'єкт нерухомості може бути визнаний самочинним, а саме якщо він: збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об'єкт нерухомості збудовано або будується без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; об'єкт нерухомості збудовано з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Кожна з наведених ознак (умов) є самостійною, а відтак достатньою для визнання будівництва самочинним.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи 29.01.2003 року Родинська міська рада прийняла рішення №IV/9-3 про делегування повноважень щодо забезпечення витрат по фінансуванню господарсько-фінансової діяльності навчальних установ та закладів культури, що знаходяться на території Родинської міської ради» - Красноармійській (Покровській) міській раді.

В свою чергу Покровська міська рада в особі свого структурного органу Відділу освіти з метою організації та забезпечення господарсько-фінансової діяльності школи № 8, виступила замовником нового будівництва об'єкту інженерно - транспортної інфраструктури - котельні, розташованого на відповідній землі комунальної власності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 319 ЦК України).

У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ст.327 ЦК України).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч.1 та ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно частин 1 та 3 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

В розділі 13 «Інформація про містобудівні умови» декларації про початок будівельних робіт №ДЦ 083162592232 від 15.09.2016 року, позивачем зазначено: «не потребує заповненню згідно п. 21 Переліку об'єктів будівництва, для будування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 року із змінами та доповненнями.»

У відповідності до п. 21 «Переліку об'єктів будівництва, для будування яких містобудівні умови та обмеження не надаються» №109 від 07.07.2011 встановлення об'єктів контейнерного типу, зведення яких не потребує виконання робіт із улаштування фундаментів, фіксованого, мобільного зв'язку, ефірного телебачення та мереж бездротового доступу в межах відведення земельних ділянок без зміни цільового та функціонального призначення при дотриманні будівельних норм та правил.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №8626 від 16.08.2017 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса за листом представника Відділу освіти Покровської міської ради (що знаходиться в матеріалах справи) будівля котельні бесфундаментна, контейнерного типу, встановлюється на бетонну площадку, виконану з ж / б плит. Котельня являє собою зварену карскано-коробчату конструкцію, виконану з металевого прокату і обшиту огороджувальними конструкціями, що складаються з тришарових «сендвічів» - панелей. Трубопроводи під'єднуються до зовнішніх комунікацій, згідно розробленого проекту установки котельні.

Отже, котельня будується шляхом облаштування спланової основи, не потребує будівництва фундаменту та представляє собою наземну інженерну споруду контейнерного типу та таке приміщення призначене для тимчасового перебування в ньому людей.

Згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, який

- затверджено і введено в дію наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року №507 інженерними спорудами визнаються об'ємні, площинні або лінійні наземні надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках

огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних

видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування, пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та ін.

Отже, оскільки котельні відносяться до будівництва об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, їх будівництво може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Крім того, земельна ділянка, на якій Покровська міська рада в особі структурного органу Відділу освіти вступила замовником нового будівництва об'єкта інженерно-транспортної інфраструктури - котельні, для опалення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню №8, розташована на землях комунальної власності, що в свою чергу не потребує наявності документа , що засвідчує право власності чи користування такою земельною ділянкою.

Наведене свідчить, що позивачем станом на момент подання декларації про початок виконання будівельних робіт вказано достовірні відомості щодо земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення №7 від 23.01.2017 року про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт прийнято без урахування всіх обставин та за відсутності законних на те підстав, а відтак воно підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до положень частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, зокрема, суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Таким чином, відповідачем піл час розгляду справи не доведено, що оскаржуване рішення Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області №7 від 23.01.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 15.09.2016 року №ДЦ 083162592232 було прийнято законно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх фактичних обставин.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області Гранкіної Н.А. про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 23.01.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області №7 від 23.01.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 15.09.2016 року №ДЦ 083162592232.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області на користь Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровське, вул. Поштова, б. 14, ЄДРПОУ 02142891) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Повний текст постанови складено та підписано 09 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.