Постанова № 69390464, 20.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Справа № 804/1351/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. при секретаріШпота Я.С. за участю: представника позивача представника відповідача Ходжаєв О.І. Науменко О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Крок» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Виробничо-комерційний центр «Крок» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень №0003801530 та №003841530 від 05.07.2016р.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема незаконністю оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, оскільки акт складено з грубим порушенням, всупереч вимог законодавства; платник податків неправомірно був позбавлений права під час розгляду заперечень на акт висловлювати свою думку з порушених питань, надавити документи, пояснення, доводи. Крім того зазначає, що штрафні санкції нараховані на несплату штрафних санкцій вже раніше нарахованих на підставі інших податкових повідомлень-рішень, при цьому контролюючий орган мав вживати заходів з погашення штрафів, а не виносити нові податкові повідомлення-рішення. Також зазначає, що оскаржувані рішення прийняті на підставі акту №3345/10/04-36-10-01-09 від 09.06.2016р., проте позивачем не отримувався зазначений акт.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська за результатами перевірки складено акт про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ ВКЦ «Крок» за №74/15-01/30487376 від 17.03.2016 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем строків сплати зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з чим прийняті податкові повідомлення-рішення №0003961501 від 13.04.2016 року про донарахування підприємству 423,50 грн. (10% від суми несвоєчасної сплати) та №0003941501 від 13.04.2016 року про донарахування підприємству 31404,45 грн. (20 % від суми несвоєчасної сплати). За результатами оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень-рішень у адміністративному порядку часткового скасоване податкове повідомлення-рішення №0003941501 від 13.04.2016 року у розмірі 4007 грн. та донараховано суму грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №003961501 від 13.04.2016 року у розмірі 2003,5 грн., внаслідок чого, 05.07.2016 року були сформовані нові податкові повідомлення - рішення на зменшену суму за №0003801530 в розмір 27397,45 грн. (20% від суми несвоєчасної сплати) та збільшену сум за №0003841530 в розмірі 2003,50 грн. (10% від суми несвоєчасної сплати). Також зазначив, що наявність недоліків при складанні акту не звільняє від відповідальності за порушення вимог податкового законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України проведена перевірка платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "КРОК" з питання своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт №74/15-01/30487376 від 17.03.2016р. Перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст. 57 п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України - платником податку несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання з ПДВ, зазначеного ним у податковій звітності з податку на додану вартість.

Позивач не погодився з зазначеним актом, надіслав на адресу контролюючого органу заперечення від 31.03.2016р. на акт від №74/15-01/30487376 від 17.03.2016р., в яких зазначив, що податковим органом зазначений акт оформлено безпідставно та всупереч вимогам законодавства України.

У відповідь на заперечення за №5915/04-06-12-01-20 від 08.04.2016р., контролюючий орган зазначив, що за результатами перевірки встановлено одне порушення, а саме несвоєчасність сплати з податку на додану вартість, за яке відповідно до ст. 126 застосовано 1 вид штрафної санкції.

В подальшому, на підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.04.2016 року №0003941501 про сплату штрафу 31404,45 грн. та №0003961501 про сплату штрафу 423,50 грн.

Не погодившись із висновками податкового органу, ТОВ «Виробничо-комерційний центр «КРОК» оскаржило вищезазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача за №199 від 26.04.2016р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення №3345/10/04-36-10-01-09 від 09.06.2016р., яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "КРОК" задоволено частково, а саме:

- скасовано на 4007,00 грн. суму штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначену в податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.04.2016р. №0003941501, а в іншій частині скаргу платника податків на вказане податкове повідомлення-рішення залишено без задоволення;

- збільшено на 2003,50 грн. суму штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначену в податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.04.2016р. №0003961501, а скаргу платника податків на вказане податкове повідомлення-рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач звернувся із скаргою №209 від 21.06.2016р. до Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення №17838/6/99-99-11-03-01-25 від 17.08.2016р., яким скаргу ТОВ «Виробничо-комерційний центр «КРОК» - залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення за №0003941501 та №0003961501 від 13.04.2016р. - без змін з урахуванням рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №3345/10/04-36-10-01-09 від 09.06.2016р.

На виконання вимог Податкового кодексу України ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська 05.07.2016 року були сформовані нові податкові повідомлення-рішення:

- на зменшену суму за №0003801530 про застосування штрафу в розмірі 20% у сумі 27397,45 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- на збільшення суми за №0003841530 про застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 2003,50 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України, встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.19. п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Згідно п.36.1 ст. 36 ПК України - податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом визначених строків, то відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу: при Затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу. При затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 13.04.2016 року №0003941501 та №0003961501, прийняті на підставі Акту перевірки №74/15-01/30487376 від 17.03.2016р., також оскаржувалися позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень п.п.60.1.3 та п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Пунктами 60.4. та 60.6. вищезазначеної норми визначено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу. Якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, згідно з якими контролюючим органам надано право визначати суми податкових та грошових зобов'язань, зменшувати (збільшувати) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшувати від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємне значення суми податку на додану вартість, застосовувати передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, затверджено Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків №1204 від 28.12.2015р. (далі - Порядок №1204, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень).

Відповідно до пунктів 4 та 5 розділу ІІ. «Порядок складання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень» Порядку №1204 якщо за результатами адміністративного оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, збільшуються, то крім раніше сформованого податкового повідомлення-рішення, складається та додатково надсилається (вручається) окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному порядку.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

З аналізу наведених норм слідує, що у разі зменшення, зокрема, штрафної (фінансової) санкції, то складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму штрафної (фінансової) санкції, а у разі збільшення штрафної (фінансової) санкції, надсилається окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. у справі №804/5725/16, яка набрала законної сили 22.08.2017р. (згідно відмітки суду на долученій до матеріалів справи копії) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зазначене судове рішенням ґрунтується на безпідставності тверджень позивача щодо порушення відповідачем порядку проведення перевірки, оформленням результатів перевірки, висновками перевірки, фактами і даними викладеними в акті, його безпідставного оформлення всупереч вимогам законодавства України та щодо неможливість врахування в акті декількох фактів порушень. В судовому рішенні зазначено про ненадання позивачем належних і достатніх доказів щодо неправомірності та необґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не спростовання самого встановлення зазначеного порушення. Внаслідок чого суд прийшов до висновку про те, що відповідач діяв в порядку, в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, та про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 року №0003961501, а також про відкликання податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016р. №0003941501, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. у справі №804/5725/16, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2016 року №0003941501 та №0003961501, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Отже, звільняються від доказування встановлені судом обставини порушення позивачем п.57.1 ст.57 п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасної сплати суму податкового зобов'язання з ПДВ, та відсутності порушень, з якими пов'язується можливість скасування прийнятих рішень, з боку контролюючого органу правових норм, які регулюють порядок проведення перевірки і прийняття рішення.

Щодо посилання позивача на неотримання акту №3345/10/04-36-10-01-09 від 09.06.2016р., на підставі якого прийнятті оскаржувані рішення, суд зазначає, що відповідний номер та дата є реквізитами рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо часткового скасування суми штрафної (фінансової) санкції в розмірі 20 % від суми несвоєчасної сплати та збільшення суми штрафної (фінансової) санкції в розмірі 10% від суми несвоєчасної сплати, з яким законодавством пов'язано прийняття нових податкових повідомлень - рішень за результатами адміністративного оскарження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про правомірність прийняття контролюючим органом, за результатами адміністративного оскарження, податкових повідомлень-рішень на зменшену суму за №0003801530 про застосування штрафу в розмірі 20% у сумі 27397,45 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та на збільшення суми за №0003841530 про застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 2003,50 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у зв'язку з чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.09.2017 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текс постанови складено 25.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко