Постанова № 69389097, 28.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р. Справа № 805/2691/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15-10

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В., суддів Смагар С.В., Тарасенка І.М.

при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-КОМЕРЦ

до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-КОМЕРЦ (далі позивач, ТОВ ТЕХНО-КОМЕРЦ") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області від 27 червня 2017 року № 66 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобовязання Державної фіскальної служби України поновити реєстрацію ТОВ ТЕХНО-КОМЕРЦ як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податків на додану вартість.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-КОМЕРЦ" (індивідуальний податковий номер 203650405665), згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість від 14 травня 2015 року, є платником податку на додану вартість з 31 травня 2007 року.

13 листопада 2015 року Жовтневою обєднаною державною обєднаною податковою інспекцією м. Маріуполя винесено рішення № 333 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Комерц», яке було оскаржене позивачем у судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі № 805/473/16-а, залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Комерц» задоволені частково, а саме: визнано протиправними дії Жовтневої Обєднаної державної податкової інспекції

м. Маріуполя ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо

прийняття рішення про направлення та фактичного направлення до відповідного державного

реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Маріупольського міського управління юстиції Донецької області повідомлення від 03 листопада 2015 року за формою № 18-ОПП про відсутність ТОВ ТЕХНО-КОМЕРЦ за місцезнаходженням, скасовано запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 від 13 листопада 2015 року № 12741430017011628, визнано протиправним та скасовано рішення Жовтневої Обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 333 від 13 листопада 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ТЕХНО-КОМЕРЦ.

Як зазначив представник позивача, 10 липня 2017 року ТОВ ТЕХНО-КОМЕРЦ" стало відомо про рішення ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 27 червня 2017 року № 66, яким повторно занулювана реєстрація позивача як платника податку на додану вартість.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ ТЕХНО-КОМЕРЦ" звернулося до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, додатково пояснив суду, що підстави для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість визначені п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України відсутні. На думку представника позивача, наявність довідки контролюючого органу про неподання платником податку на додану вартість податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, у даному випадку не може бути застосовані відповідачами в обґрунтування законності своїх дій та рішень, виходячи з того, що позивач не був платником податку на додану вартість на підставі рішення податкового органу від 13 листопада 2015 року, яке було оскаржено ним в судовому порядку. Отже, як зазначив представник позивача, в нього була відсутня можливість звітувати з податку на додану вартість, не будучи зареєстрованим платником цього податку.

До цього ж, представником позивача зазначено, що про відновлення з 14 квітня 2017 року реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Техно-Комерц» позивач дізнався безпосередньо із заперечень проти позову представника відповідача від 1 вересня 2017 року. У будь-який іншій спосіб позивачу про відновлення його статусу платника податку на додану вартість не повідомлялось, в той час як Жовтнева обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області де-факто за власною ініціативою виконала постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі № 805/473/16-а, але продовжувала заперечувати проти задоволення позовних вимог в зазначеній адміністративній справі під час розгляду останньої в апеляційної інстанції.

Представник відповідачів ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову виходячи з такого.

На виконання листа Державної фіскальної служби України від 04.04.2017 року № 8378/7/99-99-08-02-01-17 про забезпечення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року щодо скасування рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 13.11.2015 № 333 про анулювання реєстрації платника ПДВ у Донецькій області 14.04.2017 до Реєстру внесений запис про реєстрацію ТОВ «Техно-Комерц» платником ПДВ з датою реєстрації платником податку 31.05.2007 та індивідуальним податковим номером 203650405665, тобто, з дати первинної реєстрації.

Як підставу законності своїх дій та прийнятих рішень, представник відповідачів також зазначив, що за даними реєстру від 27.06.2017 № 39/05-99-12-01-21 ТОВ «Техно-Комерц» за період з 01.06.2016 року по 31.05.2017 податкових декларацій до контролюючих органів не надавало, що, на думку представника відповідача, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-КОМЕРЦ зареєстроване в якості юридичної особи за кодом ЄДРОПУ 20365040 за адресою 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. 50 років СРСР, буд. 61, про що свідчать відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-КОМЕРЦ є платником податку на додану вартість з 31 травня 2007 року, про що свідчить витяг з реєстру платників податку на додану вартість від 14 травня 2015 року.

13 листопада 2015 року Жовтневою обєднаною державною обєднаною податковою інспекцією м. Маріуполя винесено рішення № 333 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Комерц», яке було оскаржене позивачем у судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі № 805/473/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Комерц» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області та Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання протиправними та скасування запису задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Жовтневої Обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо прийняття рішення про направлення та фактичного направлення до відповідного державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області повідомлення від 03 листопада 2015 року за формою № 18-ОПП про відсутність ТОВ ТЕХНО-КОМЕРЦ за місцезнаходженням, скасовано запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 від 13 листопада 2015 року № 12741430017011628, визнано протиправним та скасувати рішення Жовтневої Обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 333 від 13 листопада 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ТЕХНО-КОМЕРЦ.

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 27 червня 2017 року № 66 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Техно-Комерц» встановлено, що платник (ТОВ ТЕХНО-КОМЕРЦ) протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість.

На виконання листа Державної фіскальної служби України від 04.04.2017 року № 8378/7/99-99-08-02-01-17 про забезпечення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року щодо скасування рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 13.11.2015 № 333 про анулювання реєстрації платника ПДВ у Донецькій області 14.04.2017 до Реєстру внесений запис про реєстрацію ТОВ «Техно-Комерц» платником ПДВ з датою реєстрації платником податку 31.05.2007 та індивідуальним податковим номером 203650405665, тобто, з дати первинної реєстрації.

За даними реєстру від 27.06.2017 № 39/05-99-12-01-21 ТОВ «Техно-Комерц» за період з 01.06.2016 року по 31.05.2017 податкових декларацій до контролюючих органів не надавало.

10 липня 2017 року ТОВ «Техно-Комерц» стало відомо про повторне анулювання його як платника податку на додану вартість, що стало підставою для звернення до суду.

При прийнятті рішення у справі суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері обліку платників податку на додану вартість, врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України, Порядком обліку платників податків, якій затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 ПК України до загальнодержавних податків належить податок на додану вартість.

Згідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 202.1 ст. 202 цього Кодексу звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал

Відповідно до п. 49.8, п. 49.9 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

У судовому засіданні встановлено, що до дати первинного анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість (13 листопада 2015 року), позивачем подавались податкові декларації з податку на додану вартість до податкового органу, що не заперечується представником відповідачів.

З 13 листопада 2015 року ТОВ ТЕХНО-КОМЕРЦ було виключено з реєстру платників податку на додану вартість та, відповідно, з цієї дати не було платником податку на додану вартість.

На підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі № 805/473/16-а реєстрацію позивача 14 квітня 2017 року було відновлено.

Разом із цим, як зазначає позивач, про відновлення реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Техно-Комерц» позивач дізнався 01 вересня 2017 року, вже під час розгляду справи № 805/2691/17-а, із заперечень відповідача проти позову. У будь-який іншій спосіб позивачу про відновлення його статусу платника податку на додану вартість не повідомлялось відповідачем. Відповідні докази повідомлення позивача про поновлення реєстрації суду відповідачем не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім цього, Жовтнева обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області наполягала на законності рішення від 13 листопада 2015 року про анулювання реєстрації позивача впродовж апеляційного розгляду справи № 805/473/16-а, який тривав до 06 червня 2017 року, що вбачається з судових рішень по цій справі.

За змістом підпункту г пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, і відбувається у разі, коли особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пп. 5.3 п. 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130 (далі Положення) анулювання реєстрації на зазначених підставах здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу за наявності відповідних підтверджуючих документів.

За змістом п. 5 Положення органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації у разі існування підстав, визначених у Податковому кодексі України.

У випадку, що передбачений п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, рішення контролюючим органом може бути прийнято за довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Як свідчать фактичні обставини справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області від 27 червня 2017 року № 66 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є неподання позивачем декларацій з податку на додану вартість за період з 01 червня 2016 року по 31 травня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за період з листопаду 2014 по жовтень 2015 року включно, що підтверджується відповідними квитанціями, та не заперечується представником відповідачів.

Крім цього, встановлено, що за листопад 2015 року декларація не прийнята, про що свідчить квитанція № 1 від 18 грудня 2015 року, з підстав того, що на момент подачі вказаної декларації позивач не мав статусу платника податку на додану вартість на підставі рішення податкового органу від 13 листопада 2015 року, яке оскаржено у судовому порядку в адміністративній справі № 805/473/16-а та фактично виконано податковим органом 14 квітня 2017 року, ще до набрання законної сили постановою в зазначеної адміністративній справі.

Таким чином, з огляду на зазначене, ТОВ «Техно-Комерц» не подавало декларації з податку на додану вартість лише за два послідовних календарних місяця, а саме за квітень та травень 2017 року саме у звязку із необізнаністю позивача про його відновлення у якості платнику податку на додану вартість, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідачами не здійснено інформування позивача у будь-який спосіб про відновлення такого його статусу.

За змістом п. 2.5 Положення головні управління державної фіскальної служби в областях та місті Києві, міжрегіональні головні управління державної фіскальної служби забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території.

Відповідно до п. 2.6 Положення державні податкові інспекції здійснюють приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ; реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ; формування і надання витягів з Реєстру; підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації; моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру.

Оскаржуване рішення про анулювання позивача платником податку на додану вартість прийняте ОСОБА_3 управлінням державної фіскальної служби у Донецькій області, а відповідно до зазначеного Положення, правом анулювання реєстрації платників податку на додану вартість наділені лише державні податкові інспекції на місцях.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 Положення формування та ведення Реєстру здійснює Державна фіскальна служба України. Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних. З кола обов'язків щодо ведення Реєстру Державна фіскальна служба України здійснює: організацію реєстрації платників ПДВ; присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; відміну анулювання реєстрації платника ПДВ.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути з бюджетних асигнувань відповідачів за користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у сумі по 1600,00 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-КОМЕРЦ до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області від 27 червня 2017 року № 66 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-КОМЕРЦ як платника податку на додану вартість.

Зобовязати Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-КОМЕРЦ як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податків на додану вартість.

Стягнути з бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-КОМЕРЦ судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-КОМЕРЦ судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений та підписний 03 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Смагар С.В.

ОСОБА_5