Рішення № 6938868, 21.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/38721.09.09 За позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»

до           Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства

про стягнення 7 323,05 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Ясенець С.Ю. –предст. за довір. № 03/5-ЛЖ від 08.01.2009р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 21.09.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, що виникла у зв’язку з порушенням умов Договору на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку № 684 від 01.01.2006р. в розмірі 7 323,05 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору свої зобов’язання щодо сплати комунальних послуг належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2009р. було порушено провадження у справі № 35/387, розгляд справи призначено на 27.07.2009р.

Сторони в судове засідання 27.07.2009 не з'явилися, своїх представників не направили, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/387 від 06.07.2009р. не виконали, витребуваних документів суду не надали, заяв, клопотань не подали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні 27.07.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.08.2009 року.

В судове засідання 12.08.2009р. сторони не з'явилися, своїх представників не направили, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/387 від 06.07.2009р. не виконали, витребуваних документів суду не надали, заяв, клопотань не подали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні 12.08.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02.09.2009 року.

В судовому засіданні 02.09.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/387 від 06.07.2009р.

Відповідач в судове засідання 02.09.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/387 від 06.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

02.09.2009р. в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 04.09.2009р.

В судовому засіданні 04.09.2009р. представник позивача надав довідку № 21-10/5957-2 від 01.09.2009р. Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про внесення Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для долучення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 04.09.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/387 від 06.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

В судовому засіданні 04.09.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.09.2009 року.

В судовому засіданні 21.09.2009р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 21.09.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/387 від 06.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 року між Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(далі-позивач) та Київським міжобласним спеціалізованим ремонтно-налагоджувальним акціонерним товариством (далі-відповідач) було укладено Договір на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку № 684 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.) позивач взяв на себе зобов’язання по наданню комунальних послуг у приміщенні по вул. М. Гайцана, 8/9, загальною площею 119,4 кв.м, а відповідач споживає комунальні послуги.

Умовами Договору було встановлено, що власник приміщення (відповідач) зобов’язаний щомісячно сплачувати КП «Липкижитлосервіс»плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати, а також вартість фактичних витрат по технічному обслуговуванню інженерного обладнання (відшкодування внутрішньо-будинкових мереж) (п. 2.4.1.).

Згідно п. 4.2. Договору плата за комунальні послуги вноситься власником на рахунок КП «Липкижитлосервіс»за попередній місяць до 25 числа поточного місяця.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач, взяті на себе зобов’язання щодо сплати спожитих житлово-комунальних послуг належним чином не виконував.

У зв’язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.10.2008 року по 01.03.2009 року становить 7 323,05 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання за Договором на комунальні послуги № 684 від 01.01.2006р. щодо сплати комунальних послуг не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати комунальних послуг.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості, що виникла у зв’язку з порушенням умов Договору на комунальні послуги № 684 від 01.01.2006р. в розмірі 7 323,05 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства (01010, м. Київ, вул. Гайцана, 8/9, код ЄДРПОУ 22893286, р/р 2600701301393 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228) на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(01021, м. Київ, пров. І.Мар’яненка, 7, код ЄДРПОУ 05756837, р/р 260083011220 в Печерському відділенні № 3715 Ощадбанку України, МФО 320241), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 7 323,05 грн. (сім тисячі триста двадцять три гривні 05 коп.) –заборгованості по Договору на комунальні послуги № 684 від 01.01.2006р., 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 24.11.2009р.