
УХВАЛА
05 жовтня 2017 р.Справа № 816/1258/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 по справі № 816/1258/17 за позовом ОСОБА_1 до Держпродспоживслужби України , Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області , Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. від 05.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 по справі № 816/1258/17 за позовом ОСОБА_1 до Держпродспоживслужби України , Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області , Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 18.10.2017 о 14:00.
В апеляційній скарзі позивач просив суд призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Суд вважає за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно ч.5 ст. 1221 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Враховуючи приписи ст. 1221 КАС України, вважаю за можливе розгляд справи в Шишацькому районному суду Полтавської області провести у режимі відеоконференції за участю відповідному судовому засіданні ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 по справі № 816/1258/17 за позовом ОСОБА_1 до Держпродспоживслужби України , Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області , Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії призначити на 18.10.2017 о 14:00.
Доручити Шишацькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь ОСОБА_1, 18.10.2017 о 14:00, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шишацького районного суду Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)ОСОБА_2
Судове рішення № 69387771, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1258/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: