Ухвала суду № 69387170, 05.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 754/9853/17

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за позовом громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського районного суду м. Києва , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: скасувати рішення УДМС України в Київській області від 27.04.2017 про скасування дозволу на імміграцію громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,; зобов'язати УДМС України в Київській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,; стягнути з УДМС України в Київській області матеріальну шкоду в розмірі 486000,00 грн. на користь громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої постанови та прийняття нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1600 грн.

При цьому, стосовно вимог про стягнення моральної шкоди, то згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (у сфері публічно-правових відносин - суб'єктами владних повноважень).

Із зазначеного вбачається, що вимога про відшкодування моральної шкоди є способом компенсації втрат, завданих особі порушенням особистих немайнових прав, та не є вимогою майнового характеру.

Оцінка заподіяної моральної шкоди у грошовій сумі чи іншій матеріальній формі не змінює її правового характеру та не перетворює спір із такими вимогами на майновий.

Таким чином, за подання до суду адміністративного позову з вимогою про відшкодування моральної шкоди, заявленою разом із вимогою вирішити публічно-правовий спір, судовий збір сплачується у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру.

З огляду на наведені правові норми, а також те, що позивачем у позові заявлено три вимоги немайнового характеру, сума, яку наразі належить сплатити апелянту за подану ним скаргу становить: 1600 х 3 х 0,4 х 110% = 2112 (грн.).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2112 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за позовом громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська