Ухвала суду № 69387161, 05.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/10587/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги або належним чином завірені докази наявності підстав звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року апелянтом надано заяву, в якій зазначено про її звільнення від обов'язку подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору з посиланням на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі № 826/6097/17.

На думку апелянта, за наявності вказаного судового рішення, в силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини щодо існування у апелянта пільг по сплаті судового збору не підлягають доказуванню.

За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, положення вказаної статті визначають підстави звільнення від доказування при розгляді справи по суті. В той же час, застосування положень цієї правової норми під час вирішення питання прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 187 КАС України чітко визначені вимоги до апеляційної скарги. Так, відповідно до приписів ч.6 вказаної статті, до апеляційної скарги обов'язково додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 р. N 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно з положеннями, закріпленими в статтях 2,3,4 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» інвалідом є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист(ст.2).

Інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я ( ст.3).

Пільги інвалідам надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам», в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію «дитина-інвалід» (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату) (ч.3 ст.4).

Отже, належним доказом звільнення від сплати судового збору є саме посвідчення (належним чином завірена копія) , що підтверджує наявність відповідного статусу на час вчинення процесуальної дії.

Посилання апелянта на існування судового рішення, яким вона звільнялася від сплати судового збору в іншій справі, за викладених вище підстав є необґрунтованим, оскільки усунувши недоліки апеляційної скарги скаржник повинна була подати докази наявності підстав звільнення від сплати судового збору у визначений судом апеляційної інстанції строк. Однак в матеріалах справи такі докази відсутні, як і не подано апелянтом таких доказів на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, вказівки суду, викладені в ухвалі від 11 вересня 2017 року, не виконані.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 03 жовтня 2017 року.

Станом на 05 жовтня 2017 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.