Ухвала суду № 69387103, 06.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р.

м. Дніпро

справа № 808/1720/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося в Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 874010,36 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 11 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки шляхом подання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” отримало 11 вересня 2017 року (а.с. 168).

Публічним акціонерним товариством “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” недолік апеляційної скарги не усунений, про наявність перешкод для своєчасного виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не повідомлено.

Також, перевіркою не встановлено зарахування судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 170).

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік апеляційної скарги не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко