Рішення № 6938620, 27.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/41327.11.09 За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю

                              «Папіральянс»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Літера –Друк»

Про                              стягнення 10000,00 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Домненко В.В., довіреність б/н від 02.10.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Папіральянс»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літера –Друк»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 10000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не оплачується товар, поставлений позивачем.

Ухвалою суду від 31.08.2009р. порушено провадження у справі № 1/413 та призначено розгляд на 05.10.2009.

05.10.2009р. позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали про порушення провадження не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 02.11.2009р.

02.11.2009р. судове засідання не відбулось, внаслідок хвороби судді Мельник В.І., засідання було перенесене на 27.11.2009р.

27.11.2009р. позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, та надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, зі змісту якої слідує, що відповідач не змінював свого місця реєстрації.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між сторонами, на підставі видаткової накладної № РК 236-2 від 10.12.2008р., позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 20178,00 грн., в тому числі 3363,00 грн.

Товар був прийнятий відповідачем, про що свідчать видаткова накладна та довіреність судової звітності № 314 від 09.12.2008р.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у розмірі 10178,00 грн.

Борг відповідача перед позивачем складає 10000,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою погасити наявну заборгованість, проте останній на нього ніяк не відреагував.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. –боргу, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань, кошти за наданий товар не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 312, 50 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літера - Друк»(03207, м.Київ, вул.. Озерна 6, к.122, код ЄДРПОУ 32979649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Папіральянс»(03150, м.Київ, вул. Димитрова 14-Б, код ЄДРПОУ 34807333) 10000 (десять тисяч) грн. - боргу, 102(сто дві)грн. –державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 02.12.09р.)