Ухвала суду № 69386105, 05.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4871/17

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Одеської митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за позовом Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року.

Ухвалою від 05.10.2017 р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

22.09.2017р (вх. № 26204/17) позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській області, Миколаївській та Херсонських областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.09.2017 року № 22 «Про скасування наказу Одеської митниці ДФС» від 12.07.2017 року № 683-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1І.» до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що Одеська митниця ДФС оскаржує вимогу Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі від 07.09.2017 року № 22 «Про скасування наказу Одеської митниці ДФС» в судовому порядку, та вважає, що оскаржувана вимога підлягає скасуванню через порушення чинного законодавства України. Так, на думку Одеської митниці ДФС, оскаржувана вимога від 07.09.2017 року № 22 є протиправною, оскільки відсутні підстави для скасування наказу Одеської митниці ДФС від 12.07.2017 року № 683-о. Серед іншого заявник наголошує на тому, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Одеської митниці ДФС щодо забезпечення належного рівня службової дисципліни, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 63, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» та у разі виконання заявником вимоги Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вимоги від 07.09.2017 року № 22 неможливістю їх відновлення.

У зв’язку з викладеним, на думку позивача, не застосування заходів забезпечення позову буде завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській області, Миколаївській та Херсонських областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.09.2017 року № 22 «Про скасування наказу Одеської митниці ДФС» від 12.07.2017 року № 683-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1І.» до набрання законної сили судовим рішенням у справі, суперечить вимогам ст. 117 КАС України, оскільки вказані дії фактично є вирішенням справи по суті позовних вимог, що є неприпустимим.

Також, суд зазначає, що позивачем під час подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не було обгрунтовано, в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, чому для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, в чому полягає очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначене клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській області, Миколаївській та Херсонських областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.09.2017 року № 22 «Про скасування наказу Одеської митниці ДФС» від 12.07.2017 року № 683-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1І.» до набрання законної сили судовим рішенням у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина