Постанова № 69385763, 28.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Фінанс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» (далі – ТОВ «Фортуна Фінанс», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі – ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», банк, третя особа), з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2017 року №0003391201, яким позивача зобов’язано сплатити штраф у сумі 5886,90 грн. за платежем акцизний податок з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за порушення строку сплати грошового зобов’язання за листопад 2016 року.

В обґрунтування позову зазначено наступне:

- позивач не погоджується з висновками акту перевірки, зазначаючи, що вони не відповідають існуючим фактам та діючому податковому законодавству, у зв'язку з чим застосування вказаних у податковому повідомленні-рішенні санкцій є неправомірним;

- згідно висновку акту перевірки, перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань з акцизного податку в сумі 58869 грн., проте з метою сплати суми податку до державного бюджету підприємством 30.12.2016 року було сформовано платіж через систему електронних платежів ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» на суму 58869 грн. за призначенням платежу «сплата акцизного збору за листопад 2016 року», проте зазначений платіж не було проведено банком з незалежних від підприємства підстав, а саме платіж, проведений підприємством до 13 год.00 хв. був відхилений банком;

- позивач зазначає, що платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши наступне:

- на підставі даних інтегрованої картки платника податків нарахування і погашення податкових зобов'язань згідно з розрахунком суми акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за листопад 2016 року здійснено нарахування 30.12.2016 року суми податку в розмірі 58869 грн., яку своєчасно не погашено;

- граничний термін сплати грошового зобов’язання з акцизного податку за листопад 2016 року припадав на 30.12.2016 року;

- згідно відповіді, отриманої від ПАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до пункту 7 Додатку №1 рішення Правління НБУ «Про регламент роботи системи електронних платежів Національного банку України та порядку роботи банківської системи України в період завершення звітного року» від 15.12.2016 року №489, при здійсненні 30.12.2016 року початкових платежів на адресу органів Державної казначейської служби України, платежі мають бути здійснені до 13:00;

- відповідно до встановлених регламентних робіт технічне обслуговування первинних платежів займає не менше ніж 30 хвилин;

- тобто, відповідно до Регламенту НБУ платежі повинні потрапити на рахунки Державної казначейської служби України до 13:00 години включно, у зв’язку з чим на виконання Регламенту НБУ, ПАТ «Державний ощадний банк України», починаючи з 12:30 години призупинив СЕП на приймання первинних документів, а починаючи з 12:54 години усі платежі, які виставлені банку повернуті без виконання;

- враховуючи вищевикладене, відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України контролюючим органом винесено оскаржуване рішення суму 5886,90 грн. у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу з затримкою;

- представником відповідача зазначено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі;

- тобто, платник податків повинен сплачувати акцизний податок до державного бюджету та датою сплати буде дата зарахування сум на єдиний казначейський рахунок, а не дата подання розрахункового документу до банку. Платник податків повинен враховувати час, який потрібен банку на перерахування коштів до державного бюджету, з огляду на викладене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, надав суду письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначив, що 30.12.2016 року в 12 год. 54 хв. позивачем виставлено платіж №22 від 30.12.2016 року, р/р №26006300579435 на суму 58869 грн. В той же день, починаючи з 12 год. 30 хв. Центральний апарат АТ «Ощадбанк», на виконання регламенту НБУ, призупинив роботу СЕП на приймання первинних документів клієнтів, у зв’язку з неможливістю повноцінно здійснювати безготівкові банківські операції. Оскільки, позивачем зазначений платіж виставлено 30.12.2016 року о 12 год. 54 хв., у зв’язку з чим, в банку була відсутня технічна можливість виконати виставлені платежі на Державну казначейську службу України. В діях банку відсутні порушення норм чинного законодавства щодо проведення платіжних міжбанківських операцій, що вказує на те, що клієнт несвоєчасне сплатив суми акцизного збору не з вини банку.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2017 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку, за звітний податковий період: листопад 2016 року, щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань ТОВ «Фортуна Фінанс» (ЄДРПОУ 39673826) (а.с.17-18).

За результатами перевірки 10.01.2017 року складено акт №000011/04-66-12-01/39673826, згідно висновку якого встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку на загальну суму 58869 грн. за листопад 2016 року, з граничним терміном сплати – 30.12.2016 року, та датою фактичною сплати – 04.01.2017 року, кількість днів затримки – 5.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 10.01.2017 року №000011/04-66-12-01/39673826 позивачем подані заперечення на акт перевірки, які були залишені без задоволення згідно відповіді на заперечення до акту перевірки від 06.03.2017 року №3798/10/04-36-40-02-20 (а.с.21-23, 26-28).

На підставі акту перевірки від 10.01.2017 року №000011/04-66-12-01/39673826 ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003391201, яким до ТОВ «Фортуна Фінанс» за затримку на 5 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання в розмірі 58869 грн. застосовано штрафну санкцію у розмірі 10% в сумі 5886,90 грн. (а.с.14).

Вирішуючи заявлений спір суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим відповідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2016 року в граничний день сплати грошового зобов’язання зі сплати акцизного податку в розмірі 58869 грн., ТОВ «Фортуна Фінанс» подано до ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» платіжне доручення №22 з метою перерахування отримувачу УДКСУ в Дніпропетровській області 58869 грн. з призначенням платежу «оплата акцизного податку за листопад 2016» (а.с.63).

Згідно картки документа до платіжного доручення №22 від 30.12.2016 року у вкладиші «історія статусів», вказане платіжне доручення одержано банком 30.12.2016 року о 12 год. 54 хв., проведено банком о 12 год. 58 хв., однак о 13 год. 42 хв. повернено з підстав технологічної помилки (а.с.61).

З метою забезпечення сплати податкових зобов'язань до бюджету, у перший робочий день після 30.12.2016 року, а саме 04.01.2017 року, ТОВ «Фортуна Фінанс» повторно ініційовано платіж в сумі 58869 грн. платіжним дорученням №34 з призначенням платежу «оплата акцизного податку за листопад 2016», оскільки платіжне доручення від 30.12.2016 року було повернуто без виконання (а.с.30).

На запит позивача як клієнта банку від 04.01.2017 року №13, банком щодо причин повернення без виконання платежів ТОВ «Фортуна Фінанс» на адресу Державної казначейської служби України через СЕП повідомлено наступне листом від 05.01.2017 року №10317-18/46 (а.с.38-39):

- 15.12.2016 року Правлінням НБУ було винесено рішення «Про регламент роботи системи електронних платежів НБУ та порядок роботи банківської системи України в період завершення звітного року»;

- згідно пункту 7 додатку №1 до регламенту 30.12.2016 року початкові платежі через СЕП здійснюються до 13:00 у наступних випадках: між банківськими установами, підпорядкованими одній юридичній особі; усіма учасниками СЕП на адресу НБУ та органів Державної казначейської служби України; НБУ та органами Державної казначейської служби України на адресу всіх учасників СЕП;

- відповідно до регламенту НБУ, у частині здійснення початкових платежів до 13:00 розуміється формування платежів, які в свою чергу повинні потрапити на рахунки НБУ та органів Державної казначейської служби України до 13:00 включно;

- філія банку повідомляє, що процес здійснення повноцінної обробки платежів через СЕП вимагає значного проміжку у часі;

- відповідно до встановлених регламентних робіт технічне обслуговування первинних платежів займає не менш ніж 30 хв.;

- 30.12.2016 року в 12:54 ТОВ «Фортуна Фінанс» було виставлено низку платежів на загальну суму 1999424 грн.;

- ЦА «Ощадбанку» 30.12.2016 року, на виконання регламенту НБУ, починаючи з 12:30 год., призупинило роботу СЕП, на приймання первинних документів клієнтів, у зв'язку з неможливістю повноцінно здійснювати безготівкові операції;

- починаючи з 12:45 год. усі платежі, які були виставлені на банк, були повернуті без виконання;

- установа банку повторно наголошує, що технічний процес обробки платежу на відправлення його до встановленого отримувача займає 30 хв.;

- філія банку не має на меті здійснення несприятливих умов, які б у свою чергу ускладнювали процес отримання клієнтами відповідних банківських послуг. Так як платежі були виставлені в 12:54 год. в банку була відсутня технічна можливість виконати виставлені платежі на Державну казначейську службу.

Регламентом роботи системи електронних платежів Національного банку України та порядком роботи банківської системи України в період завершення звітного року, затвердженим як додаток №1 до рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 року №489-рш (далі – Регламент), встановлено наступне:

1) на 30 грудня 2016 року:

- пункт 7: початкові платежі через СЕП здійснюються до 13:00: між банківськими установами, підпорядкованими одній юридичній особі; усіма учасниками СЕП на адресу Національного банку України та органів Державної казначейської служби України; Національним банком України та органами Державної казначейської служби України на адресу всіх учасників СЕП;

- пункт 8: розрахунки за платежами з погашення та обслуговування державного боргу між Державною казначейською службою України і Національним банком України в національній валюті проводяться до 12:30;

- пункт 9: банківський день у СЕП закінчується о 15:00;

2) на 2 та 9 січня 2017 року:

- пункт 16: СЕП, система електронної пошти Національного банку України, депозитарій Національного банку України, Система СЕРТИФ, Система підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України, система з купівлі та продажу кредитних ресурсів у національній валюті на міжбанківському кредитному ринку України "КредІнфо2", Автоматизована інформаційна система "Реєстр договорів з нерезидентами 2" не працюють.

3) на 3 січня 2017 року:

- пункт 18: міжбанківські перекази через СЕП не здійснюються. Національний банк України до 12:00 надає банкам, Державній казначейській службі України та її органам тільки інформацію про стан їх технічних рахунків у центрі оброблення СЕП.

4) на 4-6, 10 січня 2017 року:

- пункт 24: банківська система України працює у звичайному режимі.

Як прямо вбачається з пунктів 8 та 9 Регламенту станом на 30.12.2016 року початкові платежі через СЕП здійснюються до 13:00 між усіма учасниками СЕП на адресу Національного банку України та органів Державної казначейської служби України, а банківський день у СЕП закінчується о 15:00.

Як встановлено судом, платіжне доручення №22 від 30.12.2016 року подано до банківської установи о 12 год. 54 хв. на повну суму зобов'язання в межах граничного строку сплати та прийняте до виконання банківською установою в день його подання, тобто у межах часу на ініціювання початкового платежу. Проведення такого платежу мало бути здійснено банком у межах банківського дня – до 15:00.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» від 05.04.2001 року №2346-III (далі - Закон №2346-III) переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі.

Згідно з пунктом 8.1 статті 8 Закону №2346-III банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Вказаною статтею також встановлено, що у разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня, за порушення вказаного строку банк, що обслуговує платника, несе відповідальність.

Відповідно до пункту 22.7 статті 22 Закону №2346-III у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

Операційний день - це частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах (пункт 1.21 статті 1 Закону №2346-III).

Операційний час – це частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах (пункт 1.22 статті 1 Закону №2346-III).

Дата валютування – це зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - учасників платіжної системи (пункт 1.3 статті 1 Закону №2346-III).

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону №2346-III ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Проведення самого переказу грошей є обов'язковою функцією, яку виконує платіжна система (пункт 1.29 статті 1 Закону №2346-III).

Отже, виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання та його сплати, пов'язане саме з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, а ініціювання переказу вважається остаточно завершеним і за подальший переказ сум податкового зобов'язання відповідальність несе банк.

Відповідно до пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, враховуючи, що визначальним у змісті даної норми є те, з чиєї вини відбулося невнесення чи неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду, суд прийшов до висновку, що у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

В заявленому спорі банк був зобов'язаний прийняти ініційований о 12 год. 54 хв. початковий платіж та виконати переказ грошей до 15 год. 00 хв., та не мав підстав для повернення розрахункового документа ініціатору платежу, що є прямим порушенням пункту 8.1 статті 8 Закону №2346-III. Крім того, банком взагалі відхилена можливість виконання розрахункового документа не пізніше наступного робочого дня, що здійснено задля ухилення від настання відповідальності за порушення вказаного строку.

З системного аналізу наведених норм права, суд зазначає, що конституційний обов'язок платника зі сплати податків слід вважати виконаним з часу подання до обслуговуючого банку платіжного доручення на перерахування до бюджетної системи України на відповідний рахунок Державного казначейства грошових коштів з рахунку платника у банку за наявності у нього достатнього грошового залишку на день платежу.

При цьому платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету.

За наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового зобов'язання слід визнати виконаним незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Таким чином, право контролюючого органу застосовувати суму штрафу за несвоєчасну сплату сум узгодженого грошового зобов’язання виникає лише за наявності у платника податків непогашеної у встановлені строки суми узгодженого грошового зобов'язання.

Проте, в даному випадку вини платника в порушенні строків немає, оскільки кошти не зараховані до державного бюджету з вини банківської установи, в якій обслуговувався платник.

Таким чином, оскільки несвоєчасне перерахування до бюджету сум акцизного податку відбулось через порушення банком строку зарахування податку до бюджету, встановленого Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», то притягнення до відповідальності за неперерахування коштів до бюджету має бути застосовано у відношенні до такого банку, що є підставою для задоволення позовних вимог та присудження на користь позивача сплачених сум судового збору.

Вищевикладена правова позиція неодноразово була висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема в ухвалах від 12.03.2015 року по справі №К/800/65943/13 (826/14830/13-а), від 16.02.2016 року по справі №К800/18047/15 (820/18291/14), від 15.12.2014 року по справі №К/800/45490/14 (826/7197/14), від 21.05.2015 року по справі №К/800/11947/15 (815/6808/14).

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.03.2017 року №0003391201.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 03 жовтня 2017 року.