Ухвала суду № 69385759, 04.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2017 р. справа 804/5622/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якому позивач просить:

визнати незаконною та негайно скасувати Постанову №15031 від 15.08.2017 державного виконавця АНД відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та Постанову №15378 від 19.08.2017 оголошення про розшук майна по виконавчому провадженню № 54507637 за виконавчим написом № 5024 виданий 22.06.17 року вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2;

зобов'язати АНД відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м.Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області негайно відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та негайно відкликати оголошення майна в розшук на яке було накладено арешт.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Однак, позивач звернувся до суду зі скаргою, що не відповідає вимогам КАС України.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру: скасування двох постанов державного виконавця та одна вимога зобов’язального характеру.

Таким чином, необхідно сплатити судовий збір у відповідних розмірах.

Крім того, суд звертає увагу, що суду надано квитанцію про сплату коштів в розмірі 30 грн., однак згідно призначення платежу вказано – комісія за переказ готівки.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Заявнику в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки, а саме:

надати докази сплати судового збору у відповідних розмірах (сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу “судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача);

оформити позов у відповідності до ст.104 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Єфанова