Ухвала суду № 69385388, 06.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2017

у справі №916/992/13

за позовом: Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району;

до відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області;

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінету Міністрів України та Управління червоного прапора південного оперативного командування

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фермерського господарство «Кобера -5ББ»;

2) Одеської обласної державної адміністрації;

про: визнання незаконним та скасування розпорядження.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2017 позов Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району задоволено у повному обсязі: визнано незаконним та скасоване розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 333/А-2006 від 30.08.2006 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Кобера-5ББ» на умовах оренди на території Веселодолинської сільської ради».

Не погоджуючись з даним рішенням Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

У відповідності до роз’яснень Пленуму Вищого господарського суду України, які містяться в п. 4 Постанови від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»: «Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)».

Як встановлено судом, скаржником до матеріалів апеляційної скарги відповідних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу інших сторін у справі, прокурору та третім особам взагалі не надано, про що і свідчить перелік додатків до апеляційної скарги.

Означена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

Також колегія суддів зазначає, що у зв’язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, з доданими до неї документами, на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2017 у справі № 916/992/13 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (тільки апелянту): апеляційна скарга від 22.09.2017 з додатками на 11 арк.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

ОСОБА_1