Ухвала суду № 69384270, 04.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/98/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2017 Справа № 908/1824/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д; адреса представника: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 24)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на заставне майно

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Коломоєць В.В., довіреність № б/н від 06.04.2017р.

Від відповідача: Мамотенко О.П., довіреність № 15 від 22.12.2015р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

11.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона" про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно.

11.09.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/1824/17, справі присвоєно номер провадження - 5/98/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 04.10.2017р.

02.10.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона" надійшов письмовий відзив № б/н від 02.10.2017р. на позовну заяву, в якому відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити застосувавши позовну давність.

У судовому засіданні 04.10.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмові пояснення по суті спору із посиланням на конкретні норми чинного законодавства та документи витребувані ухвалою суду від 11.09.2017р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ненаданням ним витребуваних судом документів, витребуванням додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2017р. о/об 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду: документи в підтвердження часткового погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SME302/025/2006 від 10.08.2006р. із зазначенням дати та суми погашення кредиту; письмові пояснення стосовно періоду та суми нарахування пені за прострочення зобов'язання по кредитному договору № CM-SME302/025/2006 від 10.08.2006р.; пояснення щодо черговості зарахування отриманих грошових коштів за кредитним договором № CM-SME302/025/2006 від 10.08.2006р.; письмові пояснення стосовно заперечень викладених у відзиві на позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: контррозрахунок заборгованості за кредитним договором № CM-SME302/025/2006 від 10.08.2006р.; документи в підтвердження заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.09.2017р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); письмові пояснення по суті спору із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; докази розділення приміщення № 145 загальною площею 699,2 кв.м. на два: нежитлове приміщення №145 загальною площею 300,6 кв.м. та нежитлове приміщення №150 загальною площею 398,5 кв.м; оригінал кредитного договору №СМ-SME302/025/2006 від 10.08.2006 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу за вказаним кредитним договором на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.