Ухвала суду № 69382103, 05.10.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9096/16-а

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товарна біржа «Подільська» про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено, а 27.09.2017 року – відновлено в зв’язку з надходженням клопотання судового експерта.

В поданому клопотанні судовий експерт просить для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати йому на дослідження додаткові матеріали, а саме: технічну документацію та обмінний файл на земельну ділянку площею 0,64 га (розміри та конфігурацію), яка розташована по вул. Довженка, 9, у м. Хмельницькому, яка надавалась ОСОБА_3 на підставі витягу з рішення № 3024 від 22.01.1998 року, та електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:24:003:0048.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування матеріалів, які вказав експерт в клопотанні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Виходячи із питань, поставлених судом на вирішення експертизи, експерту дійсно необхідні для дослідження зазначені ним матеріали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта та представника позивача про витребування із Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області технічну документацію та електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку площею 0,64 га (розміри та конфігурацію), яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Довженко, 9, яка надавалась ОСОБА_3 на підставі витягу з рішення № 3024 від 22.01.1998 року, а також електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:24:003:0048.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, ч. 2 ст. 156 КАС України, Законом України «Про судову експертизу», суд –

постановив:

Клопотання експерта та представника позивача задовольнити.

Витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області завірену у встановленому законом порядку копію технічної документації та електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку площею 0,64 га (розміри та конфігурацію), яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Довженко, 9, яка надавалась ОСОБА_3 на підставі витягу з рішення № 3024 від 22.01.1998 року, а також електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:24:003:0048.

Витребувані матеріали приєднати до справи, після чого справу № 686/9096/16-а надіслати судовому експерту для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 06 квітня 2017 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому ст. 186 КАС України і набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя: