Ухвала суду № 69381891, 04.10.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3406/15-ц

№ 2/688/9/17

Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”

про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року в розмірі 62 786, 89 доларів США – заборгованість по кредиту та процентам, та 12 127,37 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також стягнути з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року обидва позови об’єднані в одне провадження.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року по вказаній справі призначено судову бухгалтерську експертизу. Однак 28 квітня 2017 року за №1263/17-45 від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, у зв’язку з тим, що сторонами по справі не надано додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні представник відповідачів по справі ОСОБА_4 надав письмове клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, оскільки у даній справі необхідно з’ясувати та визначити достовірності розрахунку суми заборгованості по тілу кредиту, відсотках та правильності нарахування банком штрафних санкцій, пені, з урахуванням того, що дані обставини мають в даній категорії справ суттєве значення ( є предметом доказування), а для їх встановлення необхідні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних операцій, з метою правильного вирішення спору по суті, у зв’язку з чим необхідно провести судову бухгалтерську експертизу.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився.

Вислухавши думку відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4, а також відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, суд вирішив клопотання задовольнити, оскільки з’ясування та визначення достовірності розрахунку суми заборгованості по тілу кредиту, відсотках та правильності нарахування банком штрафних санкцій, пені, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області бухгалтерії.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком умовам споживчого кредиту, наданий ПАТ «УкрСиббанк», укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» від 06 березня 2007 року, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. чи дотримано ПАТ «УкрСиббанк» порядок зарахування всіх здійснених ОСОБА_1 платежів по кредитному договору від 06 березня 2007 року, якщо ні ( чи так), чи впливає це на розмір заборгованості за кредитом? При цьому визначити суму заборгованості, за наявності такої, за кредитним договором від 06 березня 2007 року ( по тілу кредиту, відсотках, винагороді за надання фінансового інструменту та інших платежах).

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1, 29000, тел. 096 462 57 02).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 688/3406/15-ц, 2/688/9/17, оригінали документів, які витребувані судом з Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”:

1.оригінал договору про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року;

2. оригінал додаткової угоди №2 до Договору про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року;

4.оригінал додаткової угоди №3 від 04 лютого 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року;

5.оригінал додаткової угоди №4 від 15 квітня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року;

6. оригінал додаткової угоди № 5 від 04 серпня 2010 року до Договору про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року;

7.оригінал заяви про надання кредиту від 06 березня 2007 року;

8.належним чином засвідчені меморіальні ордери:

№0601591662 від 06 березня 2007 року;

№0601784956 від 22 березня 2007 року;

№0601841560 від 30 березня 2007 року;

№0602499123 від 12 квітня 2007 року;

9. належним чином завірена довідка про рух коштів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз’яснивши останнім положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: