Рішення № 6937979, 04.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/469 04.11.09

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства економіки України

до 1.Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

2.Акціонерного товариства закритого типу «ДЕКС»

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокуратури Лукяненко В.В., Ходаківський М.П. прокурор від.,

Від Позивача Левченко Д.В. - предст.,

Від Відповідача-1 Юхименко І.І., Король О.М. - предст.,

Від Відповідача-2 Саліван Л.Ф. предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.08.2009 Заступник Генерального прокурора України (далі Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Міністерства економіки України (далі Позивач) до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі Відповідач-1, ДП «Укренерго) та акціонерного товариства закритого типу «ДЕКС»(далі Відповідач-2, АТЗТ «ДЕКС»), в якому просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету ДП «Укренерго», оформлене протоколом № 44 від 25.06.2009, про визнання учасника АТЗТ «ДЕКС»переможцем відкритих торгів на виконання робіт з погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення ПЛ. 750 кВ Рівненська АЕС Київська та заходу ПЛ 750 кВ ХАЕС ЧАЕС; визнати недійсним договір на виконання робіт з погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення ПЛ 750 кВ Рівненська АЕС Київська та заходу ПЛ 750 кВ ХАЕС ЧАЕС, укладений 04.08.2009, між НЕК «Укренерго»та АТЗТ «ДЕКС».

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення тендерного комітету Відповідача-1, оформлене протоколом № 44 від 25.06.2009, згідно з яким Відповідача-2 було оголошено переможцем тендеру, прийняте з порушенням вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008 (далі Положення), оскільки Відповідач-2 не відповідає вимогам, передбаченим тендерною документацією, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції на підставі п. 61 Положення. Зокрема, Прокурор стверджує, що Відповідачем-2 не було надано документального підтвердження того, що він є безпосереднім виконавцем робіт або його офіційним представником, а також, що у Відповідача-2 відсутні ліцензії на виконання робіт, передбачені в п. 4 тендерної документації.

Відповідач-1 у поданому до суду відзиві на позов зазначає про безпідставність позовних вимог з огляду на те, що Відповідачем-2 був наданий гарантійний лист від 12.06.2009 № 550, в якому останній підтверджував виконання ним повного обсягу земельно-кадастрових робіт, зазначених в тендерній документації та безпосередньо брав на себе відповідальність за якість, вчасність та професійність виконання всього комплексу робіт за предметом закупівлі. На виконання п. 4 Розділу ІІ Додатку 2 тендерної документації Відповідачем-2 було надано Відповідачу-1 ліцензії та угоди про співробітництво з фахівцями різного профілю, яких Відповідач-2 залучатиме для виконання спеціальних видів робіт за предметом закупівлі, що не є порушенням законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти. Крім того, Відповідач-1 вважає необґрунтованим звернення Прокурора до суду в інтересах держави в особі Міністерства економіки України, оскільки останнім була розглянута та залишена без розгляду скарга щодо додержання вимог законодавства при проведенні тендеру, результати якого оскаржує Прокурор.

Відповідач-2 надав до суду відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку з їх необгрунтованістю. Як на підставу своїх заперечень, Відповідач-2 посилається на те, що він відповідає всім кваліфікаційним вимогам, які визначені в тендерній документації, що підтверджується документами, які були додані ним до його тендерної пропозиції, а саме гарантійним листом від 12.06.2009 № 550 про виконання повного обсягу робіт, зазначених в тендерній документації, копіями угод з субпідрядниками, ліцензіями на провадження відповідних видів діяльності.

Також в додаткових поясненнях до відзиву на позов від 23.10.2009 Відповідач-2 просить суд не застосовувати при вирішенні спору положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»від 17.10.2998 № 921 у звязку з їх невідповідністю Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.05.2009 тендерним комітетом Відповідача-1 прийняте рішення, оформлене протоколом № 32 засідання тендерного комітету Відповідача-1 з питань проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, про затвердження тендерної документації та тексту оголошення на виконання робіт: «Земельно-кадастрові роботи»(виконання робіт з погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення ПЛ. 750 кВ Рівненька АЕС Київська та заходу ПЛ. 750 кВ ХАЕС ЧАЕС) та про проведення відкритих торгів на виконання зазначених робіт зі строком подання тендерних пропозицій 21 календарний день з дати опублікування оголошення (п. 4 Протоколу № 32).

Відповідно до Переліку додаткових умов Замовника, необхідних для акцепту тендерної пропозиції та документів, що вимагаються для її підтвердження, які викладені в Додатку 2 до тендерної документації, додатковими умовами замовника, необхідними для акцепту тендерної пропозиції, є, зокрема, умови про те, що учасник повинен бути безпосереднім виконавцем робіт, на підтвердження чого він повинен надати оригінал гарантійного листа про безпосереднє виконання робіт, та те, що учасник повинен підтвердити право на провадження відповідної діяльності шляхом надання замовнику нотаріально засвідчених копій чинних ліцензій Міністерства регіонального будівництва на будівельну діяльність: «Проектні роботи», «Інженерні вишукування», «Генеральний розробник у проектуванні»; Державної служби геодезії, картографії та кадастру на «Виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт», Державного комітету із земельних ресурсів на «Проведення землевпорядних та землеоціночних робіт».

25.05.2009 повідомлення про проведення тендеру було опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 21 (357)/05.2009, відповідно до якого розкриття тендерних пропозицій призначено на 15.06.2009.

10.06.2009 тендерним комітетом Відповідача-1 прийняте рішення, оформлене протоколом № 38 засідання тендерного комітету Відповідача-1 з питань проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, про внесення змін до тендерної документації, а саме: до п. 2 Розділу ІІ «Додаткові умови замовника, необхідні для акцепту тендерної пропозиції»шляхом викладення його в наступній редакцій: «учасник повинен бути безпосереднім виконавцем робіт або документально підтвердити можливість виконання обсягів зазначених робіт»; до підпункту 2.1. розділу ІІ «Додаткові умови замовника, необхідні для акцепту тендерної пропозиції»шляхом викладення його в такій редакції: «гарантійний лист про виконання повного обсягу зазначених в тендерній документації робіт».

Зіставлення наведених редакцій п. 2 та підпункту 2.1. «Додаткових умов замовника, необхідних для акцепту тендерної пропозиції» показує, що зміни в тендерній документації направлені на розширення можливого кола учасників тендеру шляхом допущення до нього не лише тих субєктів, які є безпосередніми виконавцями робіт, що є предметом тендеру, а й тих, що можуть організувати й забезпечити виконання такого обсягу робіт.

З наявних у справі матеріалів, а також пояснень представників учасників процесу слідує, що інші зміни, крім зазначених, до тендерної документації не вносилися.

В матеріалах справи знаходиться наданий разом із тендерною пропозицією Відповідачем-2 Відповідачу-1 гарантійний лист від 12.06.2009 № 550 про виконання повного обсягу вказаних в тендерній документації робіт. В даному листі Відповідач-2 зазначає, що зобовязується власними силами виконати проектні роботи з визначення типів опор та довжини прогонів ПЛ 750 кВ із урахуванням кліматичних умов та інші проектні роботи відповідно до технічного завдання, наданого у складі тендерної документації. Для виконання всіх інших видів робіт, визначених технічним завданням, Відповідач-2 має намір залучити фахівців різного профілю на договірних засадах, а саме: фахівців з інженерних вишукувань по трасі розміщення ПЛ 750 кВ (представники ДПВНДІ «Укренергомережпроект», ліцензія Міністерства регіонального розвитку та будівництва серії АБ № 207167), фахівців з топографо-геодезичних, картографічних робіт (представники ПП «Інфогеозем», ліцензія Державної служби геодезії, картографії та кадастру серії АВ № 388301 від 25.04.2008), фахівців із землевпорядних робіт (представники ПП «Інтергеостиль», ліцензія Державного комітету з земельних ресурсів Серії АБ № 293059 від 06.10.2005).

Крім того, в своєму гарантійному листі Відповідач-2 гарантує отримання ним ліцензії Міністерства регіонального розвитку та будівництва в частині «Інженерні вишукування» до 25.06.2009, ліцензію Державного комітету України по земельних ресурсах в частині «Землевпорядні роботи»до 25.08.2009.

Відповідачем-2 були надані суду копії ліцензій, що підтверджують його право на здійснення окремих видів діяльності, а саме: ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції серії АВ № 408438 від 19.08.2008 на зайняття господарською діяльністю, повязаною зі створенням обєктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком); ліцензія Державної служби геодезії, картографії та кадастру серії АВ № 475032 від 01.07.2009.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, разом з тендерною пропозицією Відповідач-2 надав Відповідачу-1 копії документів, що підтверджують його намір залучити до виконання робіт, що є предметом тендерну, інших субєктів господарювання та копії ліцензій останніх на здійснення певних видів діяльності, а саме: угоду про наміри по співробітництву та організації взаємовідносин від 11.06.2009, укладену між Відповідачем-2 та ТОВ «Київський регіональний інститут земельної реформи»; угоду про співпрацю від 29.05.2009, укладену між Відповідачем-2 та Житомирською регіональною філією Центру державного земельного кадастру; угоду про наміри по співробітництву і організації взаємовідносин від 09.06.2009, укладену між Відповідачем-2 та ДПВ НДІ «Укренергомережпроект»; копію ліцензії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України про право ДПВ та НДІ «Укренергомережпроект»здійснювати будівельну діяльність відповідно до переліку; угоду про наміри по співробітництву і організації взаємовідносин від 08.06.2009, укладену між Відповідачем-2 та приватним підприємством «Інфогеозем»; копію ліцензії Державної служби геодезії, картографії та кадастру на право приватного підприємства «Інфогеозем»виконувати топографо-геодезичні, картографічні роботи; угоду про наміри по співробітництву і організації взаємовідносин від 01.06.2009, укладену між Відповідачем-2 та приватним підприємством «Інтергеостиль»; копію ліцензії Державного комітету по земельних ресурсах на право приватного підприємства «Інтергеотиль»здійснювати землевпорядні роботи відповідно до переліку.

15.06.2009 відбулося розкриття тендерних (цінових) пропозицій, оформлене протоколом № 22 тендерного комітету Відповідача-1, з якого слідує, що до оцінки були допущені тендерні пропозиції трьох учасників: Дніпропетровської обласної філії ДП «Укрспецзем» з ціновою пропозицією 14968174,80 грн., Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз»з ціновою пропозицією 14998944,20 грн., АТЗТ «ДЕКС»(Відповідач-2) з ціновою пропозицією 14300274,42 грн. В протоколі № 22 навпроти кожного учасника тендеру зазначено, що ним були подані всі необхідні документи, передбачені тендерною документацією.

25.06.2009 тендерним комітетом Відповідача-1 прийнято рішення, оформлене протоколом № 44 засідання тендерного комітету Відповідача-1 з питань проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, про визнання Відповідача-2 переможцем відкритих торгів на виконання робіт: «Земельно-кадастрові роботи»(виконання робіт з погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення ПЛ. 750 кВ Рівненька АЕС Київська та заходу ПЛ. 750 кВ ХАЕС ЧАЕС), тендерна пропозиція якого за результатами оцінки набрала найбільшу кількість балів.

30.07.2009 Наказом Міністерства економіки України № 797 затверджений висновок щодо розгляду скарги Дніпропетровської обласної філії державного підприємства «Укрспецзем» щодо організації та здійснення Відповідачем-1 процедури закупівлі за державні кошти земельно-кадастрових робіт (виконання робіт з погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення ПЛ. 750 кВ Рівненька АЕС Київська та заходу ПЛ. 750 кВ ХАЕС ЧАЕС) та відмовлено в задоволенні скарги. Як вбачається з зазначеного висновку, Дніпропетровська обласна філія ДП «Укрспецзем», як один із учасників тендерну, посилалась в своїй скарзі на порушення Відповідачем-1 вимог Положення, які стосуються порядку внесення змін до тендерної документації та продовження строку для подання тендерних пропозицій.

Оскільки Прокурор в своїй позовній заяві не посилається на порушення Відповідачем-1 порядку та строків внесення змін до тендерної документації, як на підставу позовних вимог, та, водночас, обставини, якими Прокурор обґрунтовує позовні вимоги в даній справі не були предметом розгляду Міністерства економіки України, суд вважає необґрунтованим твердження Відповідача-2 про те, що Міністерство економіки України (Позивач) вже перевіряло додержання Відповідачем-2 вимог законності при проведенні тендеру, в звязку з чим позовні вимоги Прокурора є безпідставними.

04.08.2009 між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 був укладений договір № 158-ПР/03-09 на виконання робіт: «земельно-кадастрові роботи»(виконання робіт з погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення ПЛ. 750 кВ Рівненька АЕС Київська та заходу ПЛ. 750 кВ ХАЕС ЧАЕС) (далі Договір на виконання робіт), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець (Відповідач-2) зобовязується за завданням Замовника (Відповідач-1) виконати роботи з погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення ПЛ. 750 кВ Рівненська АЕС Київська та заходу ПЛ. 750 кВ Хмельницька АЕС Чорнобильська АЕС на ПС 750 кВ «Київська», а Замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених даним договором. Результатом виконання робіт є технічна та звітна документація, що передбачена технічним завданням.

18.09.2009 між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 укладена додаткова угода № 1 до Договору на виконання робіт, згідно з якою додаток № 3 до Договору «Календарний план виконання робіт»викладено в іншій редакції.

З наведених обставин справи, пояснень учасників судового процесу та поданих ними до суду документів слідує, що спір у даній справі виник у звязку оскарженням Прокурором результатів відкритих торгів (тендеру), переможцем яких визнано Відповідача-2, у звязку з невідповідністю останнього вимогам чинного законодавства та умовам тендерної документації.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України, що діє від імені держави в особі Міністерства економіки України, підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Порядок проведення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти регулюється Положенням про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 (далі Положення).

Відповідач-2 у своїх додаткових поясненнях до відзиву на позов просить суд не застосовувати при вирішенні справи норми Положення, у звязку з їх невідповідністю Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України (ч. 2 ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»).

Згідно з ч. 1 ст. 7 ГК України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на наведенні положення чинного законодавства та враховуючи те, що на момент проведення Відповідачем-1 відкритих торгів (тендеру), а також на момент розгляду даної справи та прийняття цього рішення Положення є чинним, його дія не зупинена в порядку п. 15 ч. 1 ст. 106 Конституції України, суд не має підстав для того, щоб не застосовувати норми зазначеного нормативно-правового акту, як про це просить Відповідач-2.

З п. 90 Положення слідує, що підставою для відміни процедури закупівлі та визнання результатів такої процедури недійсними є виявлення за скаргою учасників порушень установленого порядку проведення процедури закупівлі, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призводять до дискримінації учасників.

Згідно з п. 93 Положення державний нагляд (контроль) у сфері закупівель у межах своїх повноважень здійснюється, зокрема уповноваженим органом, яким відповідно до п. 9 Положення є Міністерство економіки України (Позивач).

Відповідно до п. 61 Положення підставами для відхилення тендерної пропозиції учасника є, зокрема, невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації; ненадання учасником документального підтвердження того, що він є виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його офіційним представником.

На підставі дослідження документів, що знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що Відповідачем-2 не було надано належних доказів того, що він є безпосереднім виконавцем робіт або його офіційним представником, а також інших документів, подання яких є обовязковим для учасників тендерну згідно з умовами тендерної документації, затвердженої Відповідачем-1.

Так відповідно до абзацу 3 п. 6 Положення закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється виключно у безпосередніх виробників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг або їх офіційних представників (дилерів, агентів, дистриб'юторів тощо).

Як вбачається з гарнтійного листа від 12.06.2009 № 550, що був наданий Відповідачем-2 разом з його тендерною пропозицією, Відповідач-2 не має наміру та необхідних відповідно до вимог чинного законодавства дозвільних документів для проведення повного обсягу робіт, виконання яких є предметом державних закупівель, та збирається залучати інших субєктів господарювання для безпосереднього виконання переважного їх обсягу.

На підтвердження встановлення господарських правовідносин зі зазначеними субєктами господарювання Відповідачем-2 були надані копії угод про наміри по співробітництву та організації взаємовідносин, дослідженні судом вище.

В результаті вивчення положень зазначених угод, суд прийшов до висновку, що кожна з них за своєю юридичною природою є договором про наміри і не містить обовязкових для сторін істотних умов, відповідно до яких мають будуватися відносини між ними, зокрема, щодо робіт, виконання яких є предметом тендеру, так само як і не містить волевиявлення сторін щодо надання зазначеним угодам сили попереднього договору.

Згідно з ч. 4 ст. 635 ЦК України договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 ГК України угода сторін про наміри (протокол про наміри тощо) не визнається попереднім договором і не породжує юридичних наслідків.

Таким чином, на дату розкриття тендерних пропозицій Відповідачем-2 не було надано документів, які б підтверджували наявність офіційних договірних відносин з безпосередніми виконавцями робіт, щодо виконання яких проводився тендер, як-то договіру підряду, договіру про надання послуг тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 Додаткових умов замовника, необхідних для акцепту тендерної пропозиції, викладених в додатку 2 до тендерної документації, учасник повинен надати ліцензію Міністерства регіонального будівництва на будівельну діяльність: «Проектні роботи», «Інженерні вишукування», «Генеральний розробник у проектуванні»; ліцензію Державної служби геодезії, картографії та кадастру на «Виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт», ліцензію Державного комітету по земельних ресурсах на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт.

Судом встановлено, що на дату розкриття тендерних пропозицій (15.06.2009) у Відповідача-2 були відсутні ліцензія Державної служби геодезії, картографії та кадастру на «Виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт»(зазначена ліцензія одержана Відповідачем-2 лише 25.06.2009), ліцензія Міністерства регіонального розвитку та будівництва з правом виконувати роботи: «Проектні роботи», «Інженерні вишукування», (ліцензія Відповідача-2 була доповнена зазначеним переліком робіт лише 23.06.2009). У Відповідача-2 немає ліцензії Державного комітету по земельних ресурсах на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт.

Відповідно до п. 2.18 тендерної документації Відповідача-1 пропозицією, що відповідає умовам тендерної документації, є пропозиція, що узгоджується з усіма термінами та умовами тендерної документації. Якщо пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, вона відхиляється Замовником і не може згодом приводитись у відповідність шляхом коригування, зміни або анулювання невідповідних відхилень або застережень.

Згідно з п. 2.20 тендерної документації Відповідача-1 Замовник відхиляє тендерні пропозиції у разі, якщо учасник не надав документального підтвердження того, що він є безпосереднім виконавцем робіт.

З наведеного слідує, що хоча Відповідачем-2 не були надані документи на підтвердження того, що він є безпосереднім виконавцем робіт, щодо яких проводиться тендер, або офіційним представником осіб, які безпосередньо виконують зазначені роботи, а також ліцензії на право здійснення певних видів господарської діяльності, як це встановлено умовами тендерної документації Відповідача-1, тендерна пропозиція Відповідача-2 не була відхилена, що є прямим порушенням вимог підпунктів 2, 3 п. 61 Положення.

Пунктом 8 Положення визначаються принципи проведення закупівлі товарів робіт та послуг за державні кошти, якими, зокрема, є: добросовісна конкуренція серед учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

З огляду на те, що Відповідачем-1 не були дотриманні імперативні норми пункту 61 Положення, у звязку з чим тендерна пропозиція Відповідача-2 була допущена до оцінки, не дивлячись на її невідповідність вимогам Положення та умовам тендерної документації, суд вважає, що при проведенні відкритих торгів (тендеру) Відповідачем-1 були порушені принципи добросовісної конкуренції серед учасників та обєктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Водночас, при проведенні тендеру Відповідачем-1 були порушені й інші норми чинного законодавства, що регулюють порядок проведення державних закупівель.

Так відповідно до абзацу 2 п. 66 Положення з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Судом встановлено, що тендерна пропозиція Відповідача-2 була акцептована 25.06.2009, тобто відповідно до вимог п. 66 Положення договір про закупівлю мав бути укладеним не пізніше 17.07.2009. Проте, зазначений договір між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 був укладений лише 04.08.2009.

У звязку з тим, що при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, допущених Відповідачем-1 при проведенні тендерну на закупівлю робіт «Земельно-кадастрові роботи»(виконання робіт з погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення ПЛ. 750 кВ Рівненька АЕС Київська та заходу ПЛ. 750 кВ ХАЕС ЧАЕС), що згідно з п. 90 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти є підставою для визнання результатів такого тендерну недійсними, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з підпунктом 30 п. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»Генеральна прокуратура України та її органи звільняються від сплати державного мита за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25; код ЄДРПОУ 00100227; р/р 26008301241445 у філії «Київське міське відділення Промінвестбанку», МФО 322250), оформлене протоколом № 44 від 25.06.2009, про визнання учасника акціонерного товариства закритого типу «ДЕКС»(01034, м. Київ, вул. Булгакова, 16, код ЄДРПОУ 22965962; р/р 26009010043732 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) переможцем відкритих торгів на виконання робіт з погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення ПЛ. 750 кВ Рівненська АЕС Київська та заходу ПЛ 750 кВ ХАЕС ЧАЕС.

Визнати недійсним договір на виконання робіт з погодження місця розташування земельних ділянок під розміщення ПЛ 750 кВ Рівненська АЕС Київська та заходу ПЛ 750 кВ ХАЕС ЧАЕС, укладений 04.08.2009 між державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25; код ЄДРПОУ 00100227; р/р 26008301241445 у філії «Київське міське відділення Промінвестбанку», МФО 322250) та акціонерним товариством закритого типу «ДЕКС»(01034, м. Київ, вул. Булгакова, 16, код ЄДРПОУ 22965962; р/р 26009010043732 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313).

Стягнути з державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25; код ЄДРПОУ 00100227; р/р 26008301241445 у філії «Київське міське відділення Промінвестбанку», МФО 322250) до Державного бюджету України 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 копійок) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «ДЕКС»(01034, м. Київ, вул. Булгакова, 16, код ЄДРПОУ 22965962; р/р 26009010043732 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) до Державного бюджету України 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 копійок) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 24.11.2009