Рішення № 6937920, 06.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/46906.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»

доЗакритого акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс –К ЛТД»

простягнення 165 924, 66 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Литвиненко О.М. –дов. № 01-юр від 19.07.2009 року;

від відповідача 2: Чернікову О.С. –дов. № 247-07/09юр від 17.07.2009 року;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Линовицький цукрокомбінат "Красний", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К Лтд" про стягнення 165 924, 66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 1 в порушення умов Договору купівлі –продажу № 554 –К від 24.03.2008 року несвоєчасно розрахувався за поставлений товар, внаслідок чого позивач нарахував та просить стягнути солідарно з відповідачів товарний кредит, індексацію та пеню.

Ухвалою від 09.07.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.08.2009 року.

В судове засідання, яке відбулося 17.08.2009 року представники сторін не з’явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином, однак відповідач 1 на адресу суду направив заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача –2 керуючись ч. 2 ст. 79 ГПК України надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до врегулювання сторонами спору шляхом переговорів, яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 21.09.2009 року.

В судовому засіданні 21.09.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 21.09.2009 року подав заперечення проти позову, відповідно до якого просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники відповідача 2 надали усні пояснення по суті спору відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечували.

Також, в судовому засіданні 21.09.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/469, яке судом задоволено.

Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

У судовому засіданні 21.09.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 09.10.2009 року о 12-30.

В судове засідання 09.10.2009 року представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 09.10.2009 року подав письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд в позові відмовити.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 09.10.2009 року надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою від 09.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 06.11.2009 року.

В судове засідання 06.11.2009 року представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 06.11.2009 року представник відповідача 1 підтримав раніше подане клопотання.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 06.11.2009 року надав усні пояснення по суті спору.

Крім того, судом розглянуто та відхилено клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження по справі, як необґрунтоване.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.11.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера», іменоване надалі «Продавець»(позивач) та Закритим акціонерним товариством «Линовицький цукрокомбінат «Красний», іменоване надалі «Покупець»(відповідач 1) був укладений договір купівлі –продажу № 554 –К (далі –Договір 1), відповідно до розділу 1 якого продавець зобов’язується передати, а покупець зобов’язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих в подальшому товар, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Розділом 3 Договору сторони погодили, що конкретний асортимент, ціна, дата поставки, умови оплати товару наведено в специфікаціях до даного Договору. Специфікації є невід’ємною частиною даного Договору. Загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього Договору, які є його невід’ємною частиною.

Згідно з пунктом 5.1 Договору 1 право власності на товар переходить до покупця в момент одержання ним товару, супровідних документів та підписання накладних на передачу товару.

В свою чергу, 24 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера», іменоване надалі «Кредитор»(позивач), Закритим акціонерним товариством «Линовицький цукрокомбінат «Красний», іменоване надалі «Боржник»(відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс –К ЛТД», іменоване надалі «Поручитель»(відповідач 2) було укладено договір поруки № 554 –ПОР (далі –Договір 2), відповідно до пункту 1.1 якого предметом даного Договору є зобов’язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором по основному Договору (Договір 1), передбаченому розділом 2 цього Договору, що включає:

-погашення (сплату) товарного кредиту та будь –якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного Договору;

-сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного Договору та процентів за користування грошовими коштами;

-сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного Договору (Договір 1).

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів індексації, пені та відсотків по товарному кредиту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач 1 в порушення умов Договору несвоєчасно розрахувався за проданий товар, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість по вказаних платежах в сумі 165924,66 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, заслухавши доводи та пояснення сторін, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони на виконання умов Договору підписали Специфікації № 1, 2 та 3.

По Специфікації № 1 позивачем було поставлено товар на суму 5789,43 грн., що засвідчується накладною № 170435/12 від 17.04.2008 року.

По Специфікаціях № 2 та 3 позивачем було поставлено товар на суму 141173,90 грн., що засвідчується накладною № 0704126/00 від 07.04.2008 року.

Крім того, згідно накладної № 050512/12 від 05.05.2008 року позивачем було поставлено товар на загальну суму 290880,00 грн.

В накладній міститься посилання на Специфікацію № 5 до Договору 1, однак, як встановлено судом сторонами вона не підписувалась.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати поставленого товару на момент звернення позивача до суду виконав в повному обсязі.

Разом з тим, позивач керуючись пунктами 4.2, 4.3, 4.6, 7.1, 7.2 Договору 1 нарахував відповідачу до сплати 162840,59 грн. індексації, 1222,66 грн. пені, 1861,41 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору 1 умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до Договору. Товарний кредит з відстрочкою платежу по даному Договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір не встановлений умовами оплати товару по специфікаціях до Договору.

Згідно з пунктом 4.3 Договору 1 нарахування процентів по Договору здійснюється на суму товарного кредиту, тобто на суму вартості товару, що передався на умовах товарного кредиту, за період з моменту фактичного відвантаження товару, до моменту сплати покупцем суми вартості товару отриманого на умовах товарного кредиту. Нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця. Продавець виставляє рахунок –фактуру на суму нарахованих процентів, а також підписується акт виконаних робіт між сторонами. Період нарахування процентів з дні фактичного надання товарного кредиту в перший період, а в наступному –з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Момент фактичного відвантаження товару –дата вказана у видатковій накладній.

Пунктом 4.4 Договору 1 передбачено, що при розрахунку процентів день надання та погашення товарного кредиту вважається, як один день, при цьому день надання товарного кредиту включається до розрахунку, а день погашення не включається. При розрахунку процентів кількість днів в місяці приймається за фактичну кількість днів, а в році –365. У випадку прострочення погашення товарного кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за товарним кредитом і за весь період прострочення до моменту погашення товарного кредиту. Моментом погашення вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Виходячи з положень пункту 4.5 Договору 1 сторони домовились, що сплата нарахованих процентів здійснюється покупцем у строк, який визначається:

Ш          датою погашення (сплати) товарного кредиту;

Ш          датою фактичного дострокового погашення товарного кредиту, у випадках дострокового погашення товарного кредиту.

Товар вважається оплаченим покупцем у момент надходження грошей на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до пункту 4.6 Договору 1 оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше, ніж на 2 % від його офіційного курсу встановленого НБУ на момент підписання Договору. Покупець зобов’язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0?СП=ПСП, де А1 –офіційний курс долара на дату платежу, А0 –офіційний курс долара на дату підписання Договору, СП –сума поточного платежу, ПСП –проіндексовано сума платежу.) Покупець також, має право розрахуватися по даному Договору достроково.

Пунктом 7.2 Договору 1 передбачено, що ту разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення індексації підлягають задоволенню в сумі 12058,99 грн. виходячи з наступного розрахунку: 7,70 / 5,05 Х 22980,33 –22980,33 = 12058,99.

З яких:

1.7,70 - офіційний курс НБУ дол. США на дату (19.02.2009) повного погашення заборгованості по специфікаціях;

2. 5,05 - офіційний курс НБУ дол. США на дату поставки товару по специфікаціях;

3. 22980,33 –заборгованість по специфікаціях.

Позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування товарним кредитом підлягають частковому задоволенню в сумі 1817,20 грн. виходячи з наступного.

Товарний кредит, з урахуванням поставок та проплат нараховується на продукцію поставлену по Специфікаціях 1, 2 та 3:

-          за період з 06.04.2008 року по 23.04.2008 року на суму 71460,33 грн. (71460,33 Х 0,01% /365 Х 18 = 0,35) п. 4.1. –4.4. Договору1;

-          за період з 24.04.2008 року по 01.12.2008 року на суму 22980,33 грн. (22980,33 Х 0,01% /365 Х 222 = 1,40) п. 4.1. –4.4. Договору1;

-          за період з 02.12.2008 року по 18.02.2009 року на суму 22980,33 грн. (22980,33 Х 0,1% Х 79 = 1815,45) п. 7.2. Договору1.

В свою чергу, слід зазначити, що товар по накладній № 050512/12 від 05.05.2008 року на суму 290880,00 грн. було поставлено без підписання специфікацій, строк розрахунків Договором 1 встановлено не було.

Позивач 18.05.2009 року направив відповідачу вимогу про сплату боргу в порядку ст. 530 ЦК України.

З урахуванням поштового обігу (4дні) та 7 днів на добровільне виконання, строк на оплату поставленого товару в сумі 290880,00 грн. закінчився 29.05.2009 року, а товар оплачено відповідачем 28.05.2009 року, тобто прострочення не відбулось.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до Договору, він (покупець) оплачує продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати (пункт 7.1 Договору 1).

Позивач керуючись п. 7.1 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1222,66 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до слати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Беручи до уваги світову економічну кризу та клопотання відповідача суд вважає за необхідне використати надане йому право та зменшити розмір пені до 500,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний»(місцезнаходження: 17584, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, смт. Линовиця, вул. Заводська, буд. 4, код ЄДРПОУ 00372629) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс –К ЛТД» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський р-н, пров. Лабораторний, буд. 1, код ЄДРПОУ 16470972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» (місцезнаходження: 49083, м. Дніпропетровськ, Амур –Нижньодніпровський р –н, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31320991) 1817 (одну тисячу вісімсот сімнадцять) грн. 20 грн. –товарного кредиту, 12058 (дванадцять тисяч п’ятдесят вісім) грн. 99 коп. –індексації, 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. –пені, 143 (сто сорок три) грн. 76 коп. - державного мита та 27 (двадцять сім) грн. 08 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

24.11. 2009 року