Рішення № 6937767, 22.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/57722.10.09 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства «Нивки»Подільської міської у м. Києві ради

про стягнення 102488, 38 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Марковська В.В. - довіреність № Д07/2009/09/28-1 від 28.09.09р.;

від відповідача: Сенік В.В. –довіреність № 273 від 20.03.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Нивки»Подільської міської у м. Києві ради про стягнення 102488, 38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором № 51210 від 20.08.2008р. не оплатив вартість отриманої електроенергії, заборгувавши позивачу 102488, 38 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 99442, 05 грн. - боргу, 2416, 65 грн. –інфляційних збитків, 629, 88 грн. –3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати –1024, 88 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.10.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.10.2009р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.10.2009р. зазначив, що відповідачем сума основного боргу сплачена.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.10.2009 р. за згодою представника позивача та представника відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 51210 про постачання електричної енергії (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався продавати, а відповідач купувати електричну енергію та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Згідно п. 5.1. Договору для визначення договірних величин споживання електроенергії та потужності на наступний рік відповідач не пізніше 1 жовтня поточного року надає позивачу відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

Облік електроенергії спожитої відповідачем здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (п. 7.1. Договору).

Оплата поставленої електричної енергії здійснюється згідно з умовами «Порядку розрахунків»та «Графіку зняття показів засобів обліку електричної енергії»(п. 2.3.3. Договору).

Відповідно до п. 13 Додатку 2.2. Договору відповідачем до 1 числа поточного місяця проводиться оплата вартості активної електричної енергії за фактичними та прогнозованими до кінця поточного розрахункового періоду показаннями розрахункових засобів обліку.

На підставі показів засобів обліку електричної енергії оформлюються акти про прийняття-передавання товарної продукції, акти результати замірів електричної потужності (п. 7.5. Договору).

Відповідно до умов Договору позивач протягом січня 2009 року по липень 2009 року поставив відповідачу електроенергію на суму 137300, 49 грн., що підтверджується звітами спожитої електричної енергії, копії яких містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Відповідач свої зобов’язання за договором повністю не виконав, заборгувавши позивачу 99442, 05 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, розрахувався за поставлений товар, сплативши позивачу 99442, 05 грн. провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивач також просить стягнути з відповідача 2416, 65 грн. –індекс інфляції та 629, 88 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат нарахованих позивачем, господарський суд приходить до висновку, що їх нарахування здійснено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Нивки»Подільської міської у м. Києві ради (04108, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10 В, код 35669387) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187763) –2416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 65 коп. –інфляційних збитків, 629 (шістсот двадцять дев?ять) грн. 88 коп. –3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати –1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 88 коп. – державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 99442 (дев’яносто дев?ять тисяч чотириста сорок дві) грн. 05 коп. –суми основного боргу провадження по справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 10.11.2009р.