Ухвала суду № 69376278, 06.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11485/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Астахової О.О.

за участю секретаря - Наумової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 12 грудня 2014 року у справі № 1670/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно заява містить клопотання про поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки остання змінила адресу свого місця проживання і не була повідомлена третейським судом про день, час та місце розгляду справи у третейському суді та про рішення третейського суду прийняте за результатами розгляду справи № 1670/14.

У судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" заявив клопотання про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без розгляду, оскільки заявником не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до суду визначеного ст. 389-1 ЦПК України.

Мотивуючи клопотання зазначив, що адреса за якою третейським судом здійснювались виклики та повідомлення ОСОБА_1 направлялись на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її проживання, яка міститься у підписаному між сторонами договору кредиту від 12.12.2007 року. Заявник знала про свої боргові зобов»язання за вказаним договором, змінила адресу місця свого проживання і в порушення п. 3.3.12 договору кредиту не повідомила про це Банк. Відповідно відомості про зміну місця проживання були відсутні і у третейському суді, а відтак виклик здійснювався за адресою вказаною заявником у кредитному договорі. За таких обставин, вважав недоведеною поважність причин пропуску звернення заявника до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Представники заявника у судовому засіданні заперечували проти клопотання про залишення заяви без розгляду. Пояснили, що заявник змінила адресу місця свого проживання, а тому не була повідомлена про розгляд справи у третейському суді, що на їх думку є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду визначеного ст. 389-1 ЦПК України. Вважали, що ПАТ "Укрсоцбанк" не доведено того, що заявник не повідомляла банк про зміну місця свого проживання, разом з тим доказів зворотнього суду також надати не можуть. Більше того, стверджували, що третейський суд зобов»язаний був з»ясувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_1, шляхом направлення запиту до адресно-довідкового бюро, проте цього не зробив, чим порушив право заявника на участь під час розгляду у третейському суді справи № 1670/14.

Суд заслухавши клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк", думку представників заявника, прийшов до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів, Рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації Українських банків у справі № 1670/14 прийнято 12 грудня 2014 року.

Із заявою про скасування даного рішення третейського суду заявник звернувся до суду 31.07.2017 року. Тобто, з порушенням строків визначених ст. 389-1 ЦПК України.

У заяві про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 12 грудня 2014 року у справі № 1670/14 заявник посилається на зміну нею місця реєстрації та проживання, як підстави поважності причин пропуску для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після укладання договору кредиту № 839/3/27/38/7-647 від 12.12.2007 року із АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» змінила адресу місця свого проживання з АДРЕСА_1 на: АДРЕСА_2. ( а.с.12-21)

Відповідно до п. 3.3.12 договору кредиту № 839/3/27/38/7-647 від 12.12.2007 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, остання зобов»язана протягом двох робочих днів повідомляти кредитора про зміну місця проживання, тощо, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3.3.12 договору кредиту укладеного між сторонами не повідомляла Банк про зміну місця свого проживання та реєстрації. Доказів які б спростовували дану обставину заявником та її представниками не надано.

При огляді матеріалів третейської справи № 1670/14 встановлено, що Третейський суд повідомляв про день час та місце розгляду справи № 1670/14 за адресою вказаною заявником у кредитному договорі, в якому міститься третейське застереження, про розгляд справи при виникненні спорів у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків.

А відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження рішення третейського суду без поважних причин, а тому клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню, а заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-1, 389-6, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: