Ухвала суду № 69375741, 04.10.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/745/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2016 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 61175,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.05.2016 року 25,19 грн. становить 1541015,63 грн., судовий збір у розмірі 22775,71 грн., всього 1563 791,34 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, у звязку з тим, що повістки про виклик в судове засідання не отримував, оскільки з 2013 року він не проживає та не зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві. Також посилається на те, що при постановленні рішення судом не враховано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2013 року між цими ж сторонами і з того ж самого предмету. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце проведення судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заперечення, у якій проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на безпідставність.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Разом з тим, про наявність рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2013 року між цими ж сторонами і з того ж самого предмету спору позивач не повідомив суд у встановленому законом порядку, хоча в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 18.02.2016 року йому було розяснено такий обовязок. З урахуванням наведеного, суд вважає, що причина неявки відповідача є поважною, а також заява містить посилання на обставини, які є підставою для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 9 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2