Ухвала суду № 69373296, 05.10.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1829/17

провадження № 2/0285/1186/17

05 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача:ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

відповідач: представник не прибув

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати припиненим договір поруки № 1 від 19.09.2006 року укладеним між нею та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі центрального Новоград-Волинського відділення АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль». Позивач в позовні заяві просить витребувати в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» оригінал договору поруки № 1 від 19 вересня 2006 року, додаткову угоду № 1 від 17 грудня 2009 року та додаткову угоду № 2 від 27 січня 2010 року з заявами згодами поручителів.

5.10.2017 року від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу та поставити слідуючи питання – чи виконаний підпис на окремому аркуші паперу до додаткового договору № 014/1842/82/94271/03 до Кредитного договору № 014/1842/82/92271 від 22.09.2006 року, який був укладений 13 грудня 2010 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5 в графі «підпис» саме ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначає, що підпис на заяві згоді схожий на її, але їй не належить. В зв’язку з цим вона вважає, що необхідно поставити питання про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримали повністю та просили задовольнити.

Представник відповідача судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши у судовому засідання представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання, зокрема, з метою встановлення належності підпису на згоді на зміну умов Кредитного договору до додаткової угоди ОСОБА_2 – суд вважає, що клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Разом з цим, подані позивачем питання суд відхиляє у наведеному позивачем формулюванні, оскільки суть та зміст визначених судом питань, сформульованих у відповідності до вимог чинного законодавства та змісту, підстав та предмету позову у даній цивільній справі, передбачає надання експертом відповідей на усі питання, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст 143 ЦПК України, суд вважає за доцільне та необхідне поставити на вирішення експерта питання, сформульовані у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року, в кількості, необхідній та достатній для всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі № 285/1829/17 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10023).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано особистий підпис в оригіналі додаткової угоди від 13 грудня 2010 року № 014/1842/82/94271/03 до Кредитного договору № 014/1842/82/92271 від 22.09.2006 року ОСОБА_2, або іншою особою?

2. Чи виконано підпис у оригіналі додаткової угоди від 13 грудня 2010 року № 014/1842/82/94271/03 до Кредитного договору № 014/1842/82/92271 від 22.09.2006 року ОСОБА_2 в незвичних умовах чи під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис у оригіналі додаткової угоди від 13 грудня 2010 року № 014/1842/82/94271/03 до Кредитного договору № 014/1842/82/92271 від 22.09.2006 року ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком або із наслідуванням (відтворенням) підпису?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 285/1829/17.

Роз’яснити експертам права та обов’язки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Зобов’язати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали та документи.

Зобов’язати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати необхідні зразки підпису та почерку та всі інші необхідні документи.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків