Ухвала суду № 69373127, 06.10.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/353/17

Справа № 292/585/17 У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретарясудового засідання Володіної В.В.

з участю прокурора Тимощука О.О. представників відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_4 В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви у зв"язку з тим, що в ній не вказано ціну позову та відповідно не сплачено судового збору за кожною позовною вимогою. Крім того, твердження прокурора про відсутність органу, уповноваженого державою на виконання функцій розпорядника земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності та здійснення державного нагляду у цій сфері є помилковим та не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, оскільки до повноважень Головного управління Держземагенства у Житомирській області входить право на звернення до суду у сфері розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності та здійснення державного нагляду у сфері землеустрою. Тому просить суд залишити позовну заяву без руху, повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків та надати строк для їх усунення. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача, оскільки вважає, що позов є обґрунтованим, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Вислухавши заявлене клопотання, думку інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.06.2017 року відкрито провадження за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок. При розгляді справи встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме - до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за кожну позовну вимогу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що

підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день подачі позову розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

При цьому, згідно розяснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, прокурором у позовній заяві обєднано п"ять вимог, повязаних між собою, а саме - чотири вимоги немайнового характеру та п"ята вимога майнового характеру.

Відтак, враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» та розяснення, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, позивачу слід надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду самостійної позовної вимоги майнового характеру, виходячи з ціни позову та нормативно-грошової оцінки кожної земельної ділянки, яку належить витребувати у ОСОБА_4 Крім того, прокурором заявлено позов в інтересах ГУ Держгеокадстру у Житомирській області.

За частиною другою статті 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Станом на момент подачі позову стаття 45 ЦПК України визначала, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Таким органом є відповідач ГУ Держгеокадстру у Житомирській області, оскільки відповідно до ст. 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого Постановою КМ України № 15 від 14 січня 2015 року встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Аналогічні положення містяться і у чинному Положенні про ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (затверджено Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308), відповідно до п. 30 якого цей орган здійснює державний нагляд (контроль) за:

- дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, користування, в тому числі оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

- дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичним та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації прав на землю.

Крім того, згідно ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17 березня 2011 року № 3166-УІ, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Отже, відповідач ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (як правонаступник ГУ Держземагенства у Житомирські області) має самостійне право на звернення до суду відповідно до наведених норм з позовними вимогами, які є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позов керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_4 подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому він підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити. Позовну заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька