Ухвала суду № 69372945, 05.10.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1375/17

провадження № 2-з/0285/20/17

05 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування про забезпечення позову Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 285/1375/17 за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В порядку забезпечення позову 05.10.2017 року позивачем було подано заяву, в якій просить, зокрема, накласти заборону на відчуження квартири № 24 в будинку № 69 на вулиці Шевченка, що в місті Новоград-Волинському, де зареєстрована дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування заяви зазначено, що відповідачка ОСОБА_1, мати неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником квартири АДРЕСА_1. Враховуючи те, що остання веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, виникла необхідність забезпечити позов, оскільки існує ризик відчуження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши дану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» відзначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Як встановлено рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження житла, позовні вимоги задоволено, накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (до шлюбу – Кривоножкіній) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 08 серпня 2023 року. Дане рішення набрало законної сили 03.06.2016 року.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1А, 10.06.2016 року накладено арешт.

Враховуючи наведене, вважаю, що вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до абз.3 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ст.293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимоги Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування про забезпечення позову шляхом накладання заборони на відчуження квартири № 24 в будинку № 69 на вулиці Шевченка, що в місті Новоград-Волинському, де зареєстрована дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Михайловська