Ухвала суду № 69372646, 22.09.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6812/15-ц

6/295/174/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду міста Житомира подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених рішенням суду,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом №295/6812/15-ц, виданим 03.10.2016 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 8741,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 з кожного по 347,60 грн. судового збору,по 1065,20 грн. витрат понесених з проведенням судової експертизи, по 1052,30 грн. витрат на правову допомогу, боржником по якому є ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що 04.10.2016р. державним виконавцем Кручеником А.С. було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження та внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п’ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути вказане подання у відсутність державного виконавця.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 04.10.2016 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 295/6812/15-ц, виданим 03.10.2016 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 8741,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 з кожного по 347,60 грн. судового збору,по 1065,20 грн. витрат понесених з проведенням судової експертизи, по 1052,30 грн. витрат на правову допомогу.

Державними виконавцями Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області проводилися виконавчі дії, спрямовані на визначення майнового стану боржника та виходи за місце проживання боржника для вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець вказав, що рішення суду на даний час не виконане, боржник ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права виїзду за межі України. Піч час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідноЗакону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи розмір боргу, з урахуванням вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання виконавчого листа, їх співмірність у співвідношенні запропонованих заходів обмеження до суми боргових зобов'язань, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, за відсутністю доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених рішенням суду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", та керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених рішенням суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_7