Ухвала суду № 69370867, 06.10.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 2193 / 17

1-кс / 636 / 499 / 2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.,

при секретарі судового засідання Фатєєвої С.М.,

за участю прокурора Зубко А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1;

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором 1-го відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 12017220440000998 про подовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом призваного Хмельницьким ОМВК з 16.05.2016 командиром обслуги № 2 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, молодшого сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, 01.07.2017 року о 22.10 до чергової частини ОСОБА_5 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1, раптово помер гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 В ході оперативних заходів було встановлено що, 01.07.2017 року близько о 19.00 за вказаною адресою, після сумісного вживання спиртних напоїв з військовослужбовцями на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 між останніми та гр. ОСОБА_6 сталася побутова сварка, в ході конфлікту, військовослужбовці ОСОБА_7 та ОСОБА_1, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, почали наносити удари руками та ногами по тулубу та голові ОСОБА_6 Після конфлікту військовослужбовці забрали деякі свої речі, та покинули квартиру. Близько о 21.30 гр. ОСОБА_6 стало зле, після чого мати потерпілого ОСОБА_7 викликала БШД, яка по приїзду констатувала смерть ОСОБА_6

01.07.2017 даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ОСОБА_5 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під № 4883, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220440000998 від 02.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, 01.07.2017 у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим військовослужбовцем за контрактом призваним Смілянсько-Камянським РВК Черкаської області від 18.08.2017 року командиром обслуги № 1 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693 сержантом ОСОБА_8, знехтуючи вимогами ст. 68 Конституції України, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та Дисциплінарного статуту Збройних сил України, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, де був зареєстрований та проживав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, вступили в конфлікт з останнім шляхом бійки. Так, ОСОБА_8 знаходячись позаду ОСОБА_6 наніс удар ногою в спину ОСОБА_6 в результаті чого, ОСОБА_6 не здержавши рівновагу впав на підлогу, в цей момент ОСОБА_8 почав тягнути його до однієї із кімнат вищевказаної квартири. В момент бійки, вдома знаходилася цивільна дружина ОСОБА_6 ОСОБА_9, яка намагалася відтягнути ОСОБА_8 від ОСОБА_6, але їй почав заважати ОСОБА_1, який відтягнув її до приміщення кухні. Через декілька хвилин, до приміщення кухні ОСОБА_8 затягнув ОСОБА_10, якого вже встиг роздягнути та на грунті виниклих неприязнених відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний намір продовжував наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла лежачого на підлозі ОСОБА_6, в цей момент, до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_1, який діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний намір почав наносити численні удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 Так, через декілька хвилин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, ОСОБА_1 почав пригати двома ногами на голову ОСОБА_6, в результаті чого у ОСОБА_6 пішла кров з носу, рота та вух. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 вирішили перенести тіло ОСОБА_6, який вже був мертвий, на диван до однієї із кімнат вищевказаної квартири. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 з місця злочину зникли, заподіявши згідно лікарського свідоцтва про смерть № 233-Чт/17 від 03.07.2017 ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього у виді набряку головного мозку, субарохноідальні крововиливи та струс головного мозку.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

13.07.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.07.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою, тобто до 08 жовтня 2017 року, перешкоджає те, що кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, отримати ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, провести слідчий експеримент зі свідками, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Провести зазначені слідчі (розшукові) дії не видалось можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного та початкового обєму слідчих (розшукових) дій та після встановлення слідством нових даних щодо вчинення злочину або після проведення необхідного експертного дослідження. Крім того, унаслідок складності вказаного кримінального провадження, необхідно завершити проведення призначеної експертизи, провести вищезазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваному буде змінено запобіжний захід, а саме:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у звязку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, крім цього більш мякий запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу в взагалі з території України, крім того у звязку з тим, що військова частина А0693 відповідно до своїх бойових дій змінює міста дислокації, у звязку з тим він не буде проживати у палатці № 78, розташованої в В/Ч А0693 наметового містечка в м. Чугуєві, Харківської області;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_1

Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором 1-го відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у звязку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, крім цього більш мякий запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, також, у звязку з тим, що військова частина А0693 періодично змінює міста дислокації, у звязку з тим він не буде проживати у палатці № 78, розташованої в В/Ч А0693 наметового містечка в м. Чугуєві, Харківської області; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки проживають на даний момент в одному населеному пункті з підозрюваним та їх показання вказують на протиправний, умисний характер діяння ОСОБА_1 суперечить його усним поясненням, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, проти чого підозрюваний та його захисник заперечували та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою домашній арешт.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою, тобто до 08 жовтня 2017 року, перешкоджає те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

У судовому засіданні підозрюваний оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_1 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цих підстав суд не вважає за можливе задоволення клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 176-178, 184, 193, 196, 197, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220440000998, внесеного 02 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Подовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті відділення військової служби правопорядку Харківського зонального відділу військової служби правопорядку (м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 1, Харківської області) строком на 7 (сім) днів - до 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя