Ухвала суду № 69370824, 28.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2592/17

№ провадження 1-кс/646/3757/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В., за участю прокурора Жорняка М.С., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000528 від 10.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, з 61 обєкту нерухомого державного майна, які перебували на балансі ДП «Харківвибухпром» станом на 01.01.2010, на даний час нерухоме майно у державного підприємства відсутнє.

При цьому, ДП «Харківвибухпром» з 1999 року перебуває у Переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженому Законом України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про управління обєктами державної власності», нерухоме майно обєктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Відповідно до інформації Фонду державного майна України від 14.12.2010 №10-15-17289 про наявність у ДП «Харківвибухпром» державного майна на балансі та запиту Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 23.02.2011 №15-1097/0/2-11 встановлено місцезнаходження нерухомого майна підприємства за адресами:м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул. Житня, 1 (14 обєктів), м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул. Томська, 280 (18 обєктів), Дніпропетровська область, Апостолівський район, сел. Токівське (2 обєкти), м.Харків, вул. Керамічна, 50 (20 обєктів), м.Харків, вул. Молочна (Кірова) 18 (2 обєкти), Дніпропетровська область, с.Новомиколаївка (1 обєкт), Дніпропетровська область, Апостолівський район, сел. Токівське, вул. Комсомольська, 100 (1 обєкт), Дніпропетровська область, Апостолівський район, сел. Токівське, вул. Шосейна, 48 (1 обєкт).

Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено довіреність, згідно з якою ФОП ОСОБА_3 надав право ОСОБА_4 здійснення продажу, розпорядження майном за адресами: м.Харків, вул. Молочна (Кірова) 18 (2 обєкти) та м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул. Томська, 280 (18 обєктів) на власний розсуд, з можливістю здійснення представництва у органах державної влади, у тому числі у суді, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях.

Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що її до себе викликав адвокат ОСОБА_6, у якого вона працювала юристом. В його кабінеті перебував гр. ОСОБА_7 Останні пояснили, що в господарському суді Харківської області наступного дня відбудеться засідання щодо узаконення нежитлових обєктів у м.Харкові та м. Дніпропетровські. Після цього передали пакет документів серед яких була довіреність від ОСОБА_3, якого вона не знала і не бачила на її імя, з можливістю розпорядження майном на власний розсуд. Побачивши цю довіреність вона відмовилась здійснювати представництво та на засідання не пішла.

Відповідно до витягу від 18.07.2017 №34332399 з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що ОСОБА_3 05.11.2012 видано довіреності на представництво інтересів щодо продажу невідомого нерухомого майна ОСОБА_8. У цей же день ОСОБА_3 видано довіреність на представництво інтересів в суді ОСОБА_9.

Вказані довіреності посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_10, яка знаходиться за адресою м.Харків, вул. Кооперативна, ?, реєстраційні номери нотаріальних дій №№ 38632741, 38632773, 38632816, 38632843.

Відповідно до протоколу огляду інформації від 26.07.2017 на даний час приміщення за адресою м.Дніпро, вул. Томська, 280 виставлені на продаж ріелтором ОСОБА_8

Слідчий наголосив, що з метою повноти, обєктивності проведення досудового розслідування та встановлення істини по вищезазначеним фактам, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік, Журналу використання нотаріальних бланків та інших документів, які стосуються підготовки, посвідчення та видачі вищезазначених договорів за 2012 рік із можливістю здійснення відповідних копіювань.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зіст.163 КПКрозгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 10.10.2014 за №42014220000000528 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації (далі ХОДА) під час управління майном ДП «Харківвибухпром» у період з 01.01.2010 по 01.01.2014.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, яка знаходиться за адресою: 61003, м.Харків, вул. Кооперативна, 3/4, а саме до:

-нотаріальних справ та доданих документів щодо здійснення посвідчень 05.11.2012 довіреностей від імені ОСОБА_3 на ОСОБА_11 та ОСОБА_8, реєстраційні номери нотаріальних дій № 38632741, 38632773, 38632816, 38632843, із можливістю вилучення їх копій;

-до Реєстру нотаріальних дій за 2012 рік, Журналу використання нотаріальних бланків приватного нотаріуса ОСОБА_10 із можливістю вилучення їх копій.

-

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_1, прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_12

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя В.А.Єжов