Ухвала суду № 69368690, 04.10.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6352/15-ц

Номер провадження 2-зз/404/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/6352/15-ц ( номер провадження 2/404/3554/15 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни та договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни та договору купівлі-продажу задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження органу приватизації 25.03.2009 року № 48326. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Кіровоградською міською радою 25 березня 2009 року та зареєстрованого Комунальним підприємством «Правник» за реєстровим номером 48326 на квартиру № 1, розташовану за адресою: місто Кіровоград, вулиця Фрунзе, 14-Б, на імя ОСОБА_3. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2016 року залишено без змін.

Зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В судовому засіданні представник Кіровоградської міської ради щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечував. Вказав, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 14.02.2016 року №80325351 арешт накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.09.2015 року по справі №404/6352/15-ц знято 16.08.2016 року. Разом з тим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2016 року по справі №404/6352/15-ц у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою від 10 вересня 2015 року відмовлено. Будь-якого судового рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2016 року по справі №404/6352/15-ц щодо скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2016 року по справі №404/6703/16-ц не приймалось. Вважає, що внесення відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування обтяження, тобто арешту на квартиру АДРЕСА_1, який накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2016 року по справі №404/6703/16-ц здійснено на підставі підробленої ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2016 року по справі №404/6352/15-ц. З метою притягнення винних у підробленні ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2016 року по справі №404/6352/15-ц Кіровоградською міською радою подано до Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та Начальника Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про вчинення кримінального правопорушення та слідчим Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 24 лютого 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12017-2254. Станом на сьогоднішній день розслідування по зазначеному кримінальному провадженні триває (т.с. 3, а.с. 170-173).

В судове засідання інші особи, які беруть участь у справі не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи №404/6352/15-ц ( номер провадження 2/404/320/16 ), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З"ясовано, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства «Правник», треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни та договору купівлі-продажу задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №1047 (т.с. 1, а.с.61-62).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради, третіх осіб, які не заявляєють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни та договору купівлі-продажу задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження органу приватизації 25.03.2009 року № 48326. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Кіровоградською міською радою 25 березня 2009 року та зареєстрованого Комунальним підприємством «Правник» за реєстровим номером 48326 на квартиру № 1, розташовану за адресою: місто Кіровоград, вулиця Фрунзе, 14-Б, на імя ОСОБА_3. В задоволені решти позовних вимог відмовлено ( т.с. 2, а.с. 115-120).

19 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вищевказане рішення суду залишено без змін (т.с. 2, а.с. 186, 187-190).

Згідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно роз'яснень наданих у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За положеннями ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, в звязку з набранням законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2016 року вжиті заходи забезпечення позову в справі не можуть бути застосовані, а тому ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2015 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №1047, слід скасувати.

На підставі ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни та договору купівлі-продажу, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2015 року , шляхом : накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2014 року , посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №1047- скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська