Рішення № 6936789, 26.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 р. Справа № 17/133

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД - АЛТАЙ" , пр. Ілліча, 91, м. Донецьк, 83003

до відповідача Приватного підприємства "Фітофарм", вул. Чорновола, 134 А/8, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 3580 грн. 61 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з"явився,

Від відповідача: не з"явився,

встановив: заявлено позов про стягнення 3580 грн. 61 коп. заборгованості, в тому числі 2325 грн. 07 коп. боргу, 1255 грн. 54 коп. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивачем надіслано клопотання №1345 від 10.11.09, в якому просить розглянути справу без його представника за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, хоч належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На день розгляду справи в судове засідання 26.11.09 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що ухвалою суду від 12.11.09 розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача, та враховуючи, що ухвалами суду від 28.10.09, 12.11.09 явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі представників сторін, яких належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

29.05.2009 року між ТзОВ "БАД - АЛТАЙ" (продавець) та ПП "Фітофарм" (покупець) укладено було договір купівлі-продажу за № 188.

Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов'язався протягом дії даного договору передавати у власність покупця дієтичні добавки до раціону харчування та косметичні засоби, далі іменовані - товар, а покупець зобов'язався приймати вищевказаний товар і своєчасно оплачувати його на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що оплата за кожною накладною здійснюється протягом 25 (двадцяти п'яти) календарних днів з моменту отримання товару покупцем, якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати.

На виконання умов договору позивач поставляв, а відповідач одержував товар, що підтверджується видатковою накладною: № БА-0004134 від 29.05.09 на суму 2325 грн. 07 коп., довіреністю ЯОБ № 527766 від 29.05.09, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно договору належним чином не виконував, не розрахувався за отриманий товар в строк встановлений в п. 5.4 договору. Борг відповідача перед позивачем становить 2325 грн. 07 коп.

З огляду на викладене, вимога позивача щодо стягнення 2325 грн. 07 коп. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 9.2 договору встановлено, що зобов'язання здійснити своєчасну оплату й прийняття товару покупець забезпечує пенею на користь продавця в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення виконання грошових зобов'язань, що діє протягом періоду прострочення.

Позивачем відповідачу нараховано за період з 23.06.09 по 09.10.09 пеню в сумі пеню в сумі 1255 грн. 54 коп.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд зробив перерахунок заявленої позивачем пені оскільки, нарахована позивачем пеня суперечить Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Підлягає задоволенню пеня в сумі 145 грн. 72 коп. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. В решті позовних вимог в частині стягнення пені відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11,509,526,546,549 Цивільного кодексу України , 193,216,230,231, Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Фітофарм", вул. Чорновола, 134 А/8, м. Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 31789982) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД - АЛТАЙ" , пр. Ілліча, 91, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32011411) - 2325 грн. 07 коп. боргу, 145 грн. 72 коп. пені, 70 грн. 38 коп. витрат по сплаті державного мита, 162 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог в частині стягнення пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття підписання.

                                                            рішення підписане 01.12.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______